王某某與劉某某執(zhí)行監(jiān)督案-刑事裁判涉財產部分執(zhí)行程序中，案外人以借名買房為由主張排除執(zhí)行的，執(zhí)行法院應當進行實體審查
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-066
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/刑事裁判涉財產部分執(zhí)行/案外人異議/借名買房
基本案情
劉某某因販賣毒品犯罪，被河南省開封市中級人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。執(zhí)行過程中，開封市中級人民法院于2021年10月20日作出（2021）豫02執(zhí)230號執(zhí)行裁定，查封了登記在劉某某名下涉案房產。案外人王某某以涉案房產系其借用劉某某名義購買，其是實際權利人為由，請求解除對涉案房產的執(zhí)行措施。
開封市中級人民法院查明，涉案房產商品房買賣合同、收款收據(jù)、購房發(fā)票、稅票、按揭貸款等手續(xù)的權利人為劉某某；物業(yè)費、水電暖費等票據(jù)顯示交款人為王某某。
開封市中級人民法院認為，在借名買房的情況下，借名人與出名人之間的借名登記契約，只在內部產生債權債務關系，不發(fā)生物權變動的效果，不能排除執(zhí)行。2022年10月10日，開封市中級人民法院作出（2022）豫02執(zhí)異243號執(zhí)行裁定，駁回王某某的異議請求。王某某不服，向河南省高級人民法院申請復議。河南省高級人民法院認為借名人可以請求將房屋過戶至自己名下，其享有的是債權請求權，而非物權，不能阻卻執(zhí)行。2022年12月1日，河南省高級人民法院作出（2022）豫執(zhí)復638號執(zhí)行裁定，駁回王某某的復議請求。王某某向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2023年9月15日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)191號執(zhí)行裁定：一、撤銷河南省高級人民法院（2022）豫執(zhí)復638號執(zhí)行裁定；二、撤銷開封市中級人民法院（2022）豫02執(zhí)異243號執(zhí)行裁定；三、本案由開封市中級人民法院重新審查。
裁判理由
法院生效裁判認為：《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第十四條規(guī)定，執(zhí)行過程中，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標的主張足以阻止執(zhí)行的實體權利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應當通過異議、復議程序予以實體審查。案外人主張借名買房的，應查明爭議房產的真實權利人，不能采取外觀主義，僅以物權登記為判斷依據(jù)。本案中，王某某主張涉案房產系其借用劉某某名義購買，請求解除對涉案房產的執(zhí)行措施。開封市中級人民法院對此應實體審查，查明王某某與劉某某借名買房合同的真實性、涉案房產房款的真實交納情況及購房貸款還款的資金流向、實際占有居住情況等，綜合判斷涉案房產的實際權利人。開封市中級人民法院、河南省高級人民法院對上述影響權屬判斷的基本事實未予查明，以借名買房不產生物權變動效果、物權未經登記不得對抗善意申請執(zhí)行人為由，駁回王某某的異議請求，事實不清，證據(jù)不足。
此外，根據(jù)查明的事實，王某某于2022年11月28日取得涉案房產不動產權證，涉案房產目前登記在王某某名下。開封市中級人民法院應當進一步核實其于2021年10月20日作出的（2021）豫02執(zhí)230號執(zhí)行裁定的查封效力及對物權登記的影響，查明本案是否存在惡意轉移財產的情形等，并據(jù)此判斷是否繼續(xù)將涉案房產作為劉某某的財產予以執(zhí)行。
裁判要旨
刑事裁判涉財產部分執(zhí)行程序中，案外人對執(zhí)行標的主張足以阻卻執(zhí)行的實體權利的，執(zhí)行法院應當參照異議之訴等訴訟程序予以實體審查。對于案外人主張借名買房的，執(zhí)行法院應當查明爭議房產的真實權利人，而不能采取外觀主義，徑直以物權登記為判斷依據(jù)。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第14條
執(zhí)行異議：河南省開封市中級人民法院（2022）豫02執(zhí)異243號執(zhí)行裁定（2022年10月10日）
執(zhí)行復議：河南省高級人民法院（2022）豫執(zhí)復638號執(zhí)行裁定（2022年12月1日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)191號執(zhí)行裁定（2023年9月15日）
