《土地管理法》、《土地管理法實施條例》中的“聽取意見”，在《征用土地公告辦法》中被“聽證會”、“聽證”所替代，應該說這是國土資源部在立法上的一個不小進步。因為，在當下法律語境中，“聽證會”、“聽證”是具有準司法性質(zhì)的聽取意見的方式，它更加有利于集體土地所有權(quán)人、使用權(quán)人表達自己的意見，前者如《行政許可法》，后者如《行政處罰法》。除了“聽證會”、“聽證”之外，“聽取意見”還包括其他方式，學理上稱之為“非正式聽證”，如通過電話、信件、甚至電子郵件的方式，只要給當事人一個陳述意見的機會，就滿足了“非正式聽證”的基本要求。
要求征收機關(guān)聽取被征用土地所有人、使用人意見，顯然并非聽證制度的最終目的，因為如果征收機關(guān)僅僅到場聽聽意見，而不作任何回應，那么聽證目的是無法達到的?！奥犎∫庖姟钡谋Ｕ闲詸C制是說明理由之義務，否則“聽取意見”必然流于形式，聽證“過程”就有可能質(zhì)變?yōu)椤斑^場”。在這個問題上，許多有立法權(quán)的機關(guān)往往缺少應有的警惕性，并在增設(shè)程序性制度上加以預防。比如，《土地管理法》、《土地管理法實施條例》并沒有對此作出某些預防性的規(guī)定，倒是《征用土地公告辦法》要求主持“聽取意見”的機關(guān)在上報審批時，應當附“意見及采納情況”。 雖然這是面向它的上一級機關(guān)而不是被征用土地所有人、使用人的理由說明，但相對于“不說明理由”而言，似乎也是一種進步。當然，這個問題可能需要在更高層面上的立法才能獲得解決，如“行政程序法”，其他諸如不說明理由以及不完整說明理由與行政行為是否合法、有效之間的關(guān)系，也必須加以明確。
與此相關(guān)的一個問題是，為了保證被征用土地所有人、使用人發(fā)表的意見具有實質(zhì)性效果，必須確保他們了解、掌握與案件有關(guān)的所有信息，除非這些信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私。因為，“從行政程序角度看，當事人的參與，既可以要求‘看’—查閱文件資料和證據(jù)，也可以要求‘聽’—闡述其利益或事實。” 2008年5月1日實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》如行政機關(guān)能得以遵守，并盡可能主動公開相關(guān)的政府信息，那么這里所提出的問題可能產(chǎn)生的矛盾，將會得到緩解。
