只有建立在充分的技術(shù)知情基礎(chǔ)上，優(yōu)先保障家屬的信息權(quán)利，才能防止醫(yī)院利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)搞暗箱操作，避免真相陷入“羅生門(mén)”。
新生嬰兒在保溫箱內(nèi)離奇死亡，究竟是院方所說(shuō)的因感染所致，還是如家屬所懷疑的因保溫箱溫度太高被烤死，福建泉州兒童醫(yī)院這起事件，如同其他諸多事件一樣，引起了公眾對(duì)于真相的焦慮。
在類(lèi)似醫(yī)患糾紛中，責(zé)任的判定與公正的接近，都必須以真相的獲得為前提。只有弄清楚了新生兒的死因，事件才能進(jìn)入正常的依法處理軌道。問(wèn)題是，在死因認(rèn)定上，醫(yī)患雙方之間原本就存在技術(shù)能力上的鴻溝，患方處于天然的弱勢(shì)地位。因此，只有建立在充分的技術(shù)知情基礎(chǔ)上，優(yōu)先保障家屬的信息權(quán)利，才能防止醫(yī)院利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)搞暗箱操作，避免真相陷入“羅生門(mén)”。
遺憾的是，目前事件的調(diào)查進(jìn)展與專(zhuān)家意見(jiàn)，都難以讓家屬接受，也難以讓公眾接受。從常識(shí)判斷，16日醫(yī)院回復(fù)“一切正常，17日便可出院”，17日便傳來(lái)死亡噩耗，雖說(shuō)新生兒病情復(fù)雜易變，但如果缺乏足夠權(quán)威的醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論做支撐，便很難消除人們的質(zhì)疑和揣測(cè)。目前，泉州市衛(wèi)生局已組織由省市兩級(jí)專(zhuān)家、衛(wèi)生管理、紀(jì)檢監(jiān)察及臨床、檢驗(yàn)等人員組成的調(diào)查組，但作為主管部門(mén)的衛(wèi)生局，與醫(yī)院本就是一個(gè)利益共同體，如何保障調(diào)查結(jié)果的獨(dú)立客觀公正，不僅需要組成人員的身份中立，還要有調(diào)查程序的透明公開(kāi)。然而，在最終調(diào)查結(jié)論尚未出爐之前，緣何拋出所謂專(zhuān)家組傾向于感染死亡的意見(jiàn)？這種意見(jiàn)又是如何做出、有著什么樣的科學(xué)依據(jù)？
更引人懷疑的是，家人要求查看醫(yī)院監(jiān)控錄像，約見(jiàn)相關(guān)護(hù)士，卻均被醫(yī)院拒絕。當(dāng)時(shí)保
溫箱的溫度到底是多少？寶寶身體有“傷”的痕跡如何解釋?zhuān)窟@些關(guān)乎真相的焦點(diǎn)均未得到院方正面回應(yīng)。相反，作為事件主要責(zé)任人員，責(zé)任護(hù)士據(jù)稱(chēng)已不在醫(yī)院，緣何在問(wèn)題沒(méi)有調(diào)查清楚之前，就讓其離院？又為何告知醫(yī)院所有人員禁止就此事發(fā)表意見(jiàn)？醫(yī)院的監(jiān)控錄像在此期間果真剛好出現(xiàn)“耦合性不見(jiàn)了”？太多的不正常，造成了公眾太多的質(zhì)疑。這些因素放在一起，在缺乏信息公開(kāi)的情況下，家屬和公眾只能作出不利于院方的判斷。
在醫(yī)療技術(shù)和信息技術(shù)都先進(jìn)的今天，新生兒死亡的真相本不應(yīng)該如此撲朔迷離。如果固守在封閉化的調(diào)查處理，即便最終的結(jié)論符合事實(shí)，也可能讓民眾產(chǎn)生真相被刻意屏蔽、正義被刻意歪曲的不良印象。
