案??由 詐騙
案??號(hào) （2019）京0106刑初1673號(hào)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以京豐檢一部刑訴〔2019〕1566號(hào)起訴書指控被告人楊某犯詐騙罪，于2019年11月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派檢察員楊媛媛出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護(hù)人閆威到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院起訴書指控：
2016年至2018年1月間，被告人楊某單獨(dú)或者伙同劉某1（已判刑）等人通過(guò)虛構(gòu)貸款人、抵押物等方式，騙取被害人褚某發(fā)放貸款共計(jì)人民幣300余萬(wàn)元。
被告人楊某于2019年2月23日被錦州鐵路公安處阜新南車站公安派出所抓獲到案。
針對(duì)起訴的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控辯解稱其僅是幫助劉某1介紹需要用錢的朋友，所有手續(xù)都是劉某1操作完成的，與其沒(méi)有關(guān)系。
被告人楊某的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控楊某犯詐騙罪的定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，具體理由如下：1．楊某不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，與楊某賬戶有關(guān)的借款單已提供真實(shí)抵押物或真實(shí)抵押人；2．楊某主觀上不具有非法占有財(cái)物的目的，其與褚某并不相識(shí)，且其賬戶向劉某1轉(zhuǎn)款金額超過(guò)褚某直接或者間接向其賬戶轉(zhuǎn)款的金額總和；3．楊某沒(méi)有詐騙被害人的行為，其與劉某1是借貸關(guān)系，其與褚某不存在合同法律關(guān)系；4．現(xiàn)有證據(jù)不能說(shuō)明劉某1與楊某存在詐騙的合謀。
經(jīng)審理查明：
2015年，褚某與劉某1等人合作開(kāi)展民間借貸業(yè)務(wù)，由褚某提供出借資金，由劉某1負(fù)責(zé)聯(lián)系貸款業(yè)務(wù)、審核貸款材料等具體事宜。2017年3月至2018年1月間，被告人楊某虛構(gòu)劉某2、黃某、王某1、劉某3、賈某、包云飛等人為借款人，未經(jīng)許可使用上述人員的房產(chǎn)信息進(jìn)行抵押，通過(guò)劉某1騙取褚某向其發(fā)放貸款，造成被害人褚某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣234萬(wàn)余元（以下幣種均為人民幣）。
被告人楊某于2019年2月23日被錦州鐵路公安處阜新南車站公安派出所抓獲到案。贓款未起獲。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1．被告人楊某供述。2．被害人褚某陳述。3．證人劉某1證言。4．證人黃某證言。5．證人王某1證言。6．證人劉某3證言。7．證人賈某證言。8．證人劉某2證言。9．公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明。10．公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明。11．證人譚某證言。12．證人田某證言。13．證人楊某證言。
14．證人王某2證言。15．證人劉某4證言。16．證人周某證言。17．證人王某3證言。18．證人張某證言。19．證人馬某證言。20．天安不動(dòng)產(chǎn)抵押明細(xì)表。21．銀行賬戶交易明細(xì)。22．公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明。24．被害人褚某提供的錄音資料。25．常住人口基本信息，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)及破案報(bào)告。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人楊某關(guān)于劉某1使用其賬戶走流水后錢款回轉(zhuǎn)由劉某1再分配的供述，與銀行賬戶交易明細(xì)不符，因客觀證據(jù)證明力更高，故對(duì)被告人楊某此部分供述，本院不予確認(rèn)；被告人楊某關(guān)于田某貸款的供述，與證人劉某1、田某證言不符，本院不予確認(rèn)；其他證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)被告人及辯護(hù)人提出的意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
第一，被告人楊某具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。被告人楊某供述、證人劉某1證言、通用記賬憑證能夠證實(shí)楊某明知從劉某1處辦理抵押貸款需提供真實(shí)抵押物，證人田某證言亦能佐證上述情況；證人黃某、王某1、劉某3等人證言及公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明能夠證實(shí)黃某等人曾將房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)交給楊某，但并未委托楊某通過(guò)劉某1或者天安不動(dòng)產(chǎn)公司進(jìn)行涉案的房屋抵押貸款；證人劉某1證言、借款單據(jù)、通用記賬憑證能夠證實(shí)楊某將黃某等人房屋作為抵押物提供給劉某1進(jìn)行抵押貸款；銀行賬戶交易明細(xì)顯示楊某收到抵押借款后未將錢款轉(zhuǎn)入“借款人”的銀行賬戶。
第二，被告人楊某具有非法占有的主觀故意。證人王某2、劉某4、周某、王某3等人證言、公安機(jī)關(guān)出具的核查情況報(bào)告顯示、銀行賬戶交易明細(xì)能夠證實(shí)抵押貸款金額由褚某的銀行賬戶直接或者通過(guò)劉某1賬戶轉(zhuǎn)給楊某，楊某收到錢款后部分用于歸還個(gè)人債務(wù)，且多次采取同樣手段騙取錢款歸其個(gè)人使用。
第三，本案犯罪金額的確定。以田某母親譚某為借款人所發(fā)生的金額，因借款人、抵押物均為真實(shí)信息，此部分錢款不應(yīng)計(jì)入犯罪金額；以王某某、趙某某為借款人所發(fā)生的金額，因劉某1已審核過(guò)王某某、趙某某的房屋情況，且此單中褚某轉(zhuǎn)入楊某賬戶的錢款，部分錢款最終流向王某某賬戶，在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下，此部分?jǐn)?shù)額亦不應(yīng)計(jì)入犯罪金額。
綜合以上，對(duì)被告人楊某及其辯護(hù)人提出的意見(jiàn)，本院均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人楊某犯詐騙罪的主要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，指控罪名成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2031年2月22日止。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、責(zé)令被告人楊某退賠違法所得，返還被害人褚某。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長(zhǎng) 吳 恬
人民陪審員 屈建華
人民陪審員 李紅新
二〇二〇年九月三十日
書 記 員 張慧心
