張某;王某開設(shè)賭場罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終256號
2025年09月30日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、王某犯開設(shè)賭場罪一案，于2025年4月24日作出（2025）皖1202刑初74號刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官賈某、
書記員許彬出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護人張坤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2023年11月份，由張超（另案處理）提議并伙同被告人張某在阜陽市潁州區(qū)袁某地區(qū)開設(shè)賭場,張某負責(zé)下賭注暖場，該賭場共抽頭漁利6000余元，張某分得人民幣2200元。
2023年9月至11月期間，劉某、韓某（均已另案處理）組織袁某及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員在阜陽市潁州區(qū)多個地點開設(shè)賭場，抽頭漁利約10000元。期間，王某受劉某、韓某安排，多次為賭場提供所需的桌子板凳、購買煙、水等物資招待賭客，同時在賭場內(nèi)放爪子，王某獲利約人民幣4000元。
原判依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、微信交易明細、前科情況查詢證明及行政處罰決定書、被告人張某、王某的供述和辯解、同案犯張超、劉某、韓某的供述、辨認筆錄等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人張某、王某的行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。二被告人主動到案后如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰；二被告人自愿認罪認罰，可從寬處理；二被告人均已退繳違法所得，可酌情從輕處罰。對張某辯護人提出的張某系從犯的辯護意見，經(jīng)查，卷內(nèi)有張某及張超的供述可以相互印證，證明張超與張某合謀開設(shè)賭場，并約定視賭場獲利情況給張某分成，張某通過暖場延長賭場開設(shè)時間、提升賭資數(shù)額，其在共同犯罪過程中起到主要作用，設(shè)備等由誰負責(zé)僅是分工不同，不影響對張某主犯的認定，對張某辯護人提出的該辯護意見不予采納。對王某辯護人提出的王某系從犯的辯護意見，因王某系受他人安排指使參與共同犯罪，起到輔助作用，系從犯，對其從輕處罰，對該辯護意見予以采納。因王某多次參與開設(shè)賭場犯罪，主觀惡性較大，對王某辯護人提出的王某系初犯、偶犯予以從輕處罰的辯護意見不予采納。對二被告人辯護人提出的以二被告人家庭情況困難為由從輕處罰的辯護意見，因被告人家庭情況并非罪輕事由，于法無據(jù)，對該辯護意見不予采納。根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十七條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人張某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元。二、被告人王某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣八千元。三、對二被告人的違法所得，依法追繳后上繳國庫（均已退繳至公安機關(guān)）。
上訴人主張
張某上訴稱：他沒有跟張超約定五五分成，他獲利少，是從犯；他家庭情況特殊，若服刑，孩子沒人照料；他檢舉揭發(fā)了他人開設(shè)賭場線索，應(yīng)成立立功，請求法院對其改判緩刑。張某的辯護人提出了與張某上訴理由基本一致的辯護意見，另提出張某的檢舉揭發(fā)提供了準確信息，具有準確性、及時性，足以認定立功。
出庭檢察員認為，一審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，張某構(gòu)成開設(shè)賭場罪。張超和張某的供述能夠相互印證其二人約定分成，二人分工不同，張某負責(zé)暖場延長賭場開設(shè)時間，提升賭資數(shù)額，起主要作用，系主犯。張某二審檢舉揭發(fā)的線索，根據(jù)公安機關(guān)查證、出具的書面意見，不能認定其構(gòu)成立功，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與一審相同，本院予以確認。二審期間，張某向本院提交舉報視頻光盤一張及阜陽市公安局潁州分局出具的立案告知書一份，本院依法將上述材料轉(zhuǎn)至檢察機關(guān)要求核實，檢察機關(guān)依法調(diào)取阜陽市公安局潁州分局治安警察大隊出具的情況說明兩份、詢問筆錄一份，上述證據(jù)均經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
二審法院認為
針對檢察機關(guān)出庭意見、上訴人上訴理由及其辯護人的辯護意見，本院綜合審理查明的事實、證據(jù)，綜合評述如下：
根據(jù)阜陽市公安局潁州分局治安警察大隊出具的情況說明，該局于2025年6月17日對張某舉報的開設(shè)賭場線索進行立案偵控，因案件復(fù)雜，現(xiàn)達不到收網(wǎng)條件。該線索尚未查證屬實，因此二審期間不能認定張某構(gòu)成立功。原審已對張某主從犯問題進行充分論述，本院不再重復(fù)置評。綜上，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員意見正確，本院予以支持。
本院認為，上訴人張某、原審被告人王某開設(shè)賭場，二人行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪，依法應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉媛
審判員周東
審判員王剛
二〇二五年九月二十九日
法官助理馬新書
書記員王鵬浩
