邢某;南京某公司;王某;劉某侵占罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終406號
2025年10月23日
案件概述
原審自訴人南京某有限公司、邢某不服，提出上訴。
上訴人主張
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人并聽取訴訟代理人意見，詢問原審被告人王某。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，以侵占罪追究刑事責(zé)任。
自訴人南京某有限公司、邢某控訴被告人王某、劉某犯侵占罪，必須有證明被告人犯罪事實的證據(jù)。
經(jīng)查閱自訴人提供的證據(jù)材料，自訴人系與阜陽市潁州區(qū)某廠之間簽有加工合同，雙方之間的糾紛系因履行加工合同產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，屬于應(yīng)受民事法律調(diào)整的范圍，自訴人的訴求不符合侵占罪的構(gòu)成要件。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十一條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第三百二十一條之規(guī)定，裁定：駁回自訴人南京某有限公司、邢某對被告人王某、劉某的起訴。
上訴人南京某有限公司、邢某提出，上訴人提供的證據(jù),已足以證實被上訴人將代為保管的他人財物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不返還,已構(gòu)成侵占罪。
被上訴人涉嫌侵占的行為,給上訴人造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失,情節(jié)嚴(yán)重。
請求二審法院依法查明。
訴訟代理人的代理意見與上訴人的上訴理由一致。
控辯方一審主張
原審被告人王某提出她雖作為阜陽市潁州區(qū)某廠的法人代表，但她并未參與劉某與南京某有限公司、邢某的糾紛事項，所有的過程均是劉某與對方聯(lián)系溝通，與其無關(guān)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人南京某有限公司、邢某起訴原審被告人王某、劉某構(gòu)成侵占罪，依法應(yīng)當(dāng)向法院提供足夠的罪證，但上訴人向原審法院提供的證據(jù)材料尚不足以證明王某、劉某構(gòu)成侵占罪，原審法院駁回其對王某、劉某的起訴并無不當(dāng)。
原裁定適用法律正確，處理結(jié)果正確，審判程序合法。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員余林
二〇二五年十月二十一日
法官助理張雷
書記員李娟
