馬某盜竊罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終408號
2025年10月24日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人馬某甲犯盜竊罪一案，于2025年8月12日作出（2025）皖1221刑初427號刑事判決。宣判后，原審被告人馬某甲不服，提出上訴。本院受理后，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2023年12月13日5時許，被告人馬某甲駕駛車牌為XXX比亞迪汽車到鄭州市鄭東新區(qū)龍源西四街龍澤路中海云鼎湖居售樓部門口附近，將馬某乙停放在路邊的一輛車牌為XXX的別克GL8商務(wù)車后備箱玻璃敲碎，并將車內(nèi)一箱茅臺牌飛天茅臺白酒、一箱仁酒牌和天下白酒、一箱習(xí)酒牌軍品白酒盜走。案發(fā)后，偵查機關(guān)抓獲馬某甲時在其汽車后備廂內(nèi)查獲茅臺牌飛天茅臺白酒2.5瓶，在其家中查獲仁酒牌和天下白酒一瓶。經(jīng)鄭州市價格認定和檢測中心認定，一瓶茅臺牌飛天茅臺白酒的單價為2743.33元，一瓶仁酒牌和天下白酒的單價為446.67元。
2024年12月26日2時許，在臨泉縣中泉首府東門附近，被告人馬某甲將朱某停放在路邊的一輛寶馬牌X5汽車玻璃敲碎，并將車內(nèi)的六盒和天下香煙盜走。經(jīng)臨泉縣某甲認定，被盜香煙共價值450元。
2025年1月3日1時許，在臨泉縣某乙西門對面中國工商銀行門口，被告人馬某甲將董某停放在此處的一輛別克牌GL8汽車后備廂玻璃敲碎，并將車內(nèi)的3箱文王牌皇宮宴白酒、1箱文王牌不惑白酒盜走。經(jīng)臨泉縣某甲認定，被盜白酒共價值7760元。
2025年1月3日2時許，在臨泉縣晶宮廣場全季酒店門口輔路上，被告人馬某甲將徐某停放在此處的一輛別克牌GL8汽車左側(cè)玻璃敲碎，翻動車上的酒，但并未盜走車內(nèi)的財物。
另認定，因涉嫌盜竊馬某乙財物，被告人馬某甲于2023年12月18日被鄭州市公安局鄭東新區(qū)分局民警抓獲到案，當(dāng)日被該局刑事拘留，次日被送至鄭州市第三看守所羈押。因馬某甲患有傳染性疾病，后被帶至鄭州市某醫(yī)院進行檢查，同年12月20日被診斷確定患有傳染性疾病，同日看守所出具不予收押情況說明后，鄭州市公安局鄭東新區(qū)分局將馬某甲的強制措施變更為監(jiān)視居住，后于2024年5月29日對馬某甲取保候?qū)?。因涉嫌犯盜竊罪，馬某甲于2025年1月9日被臨泉縣公安局民警抓獲到案。馬某甲因本案共被羈押3日，依法予以折抵刑期。
另再認定，被盜的茅臺牌飛天茅臺白酒規(guī)格為一箱六瓶，經(jīng)鄭州市某認定，每瓶價格為2743.33元；被盜的仁酒牌和天下白酒規(guī)格為一箱六瓶，經(jīng)鄭州市某認定，每瓶價格為446.67元；被盜的一箱習(xí)酒牌軍品白酒購買價格為8260元。被害人馬某乙被盜財物價值27400元、被害人朱某被盜財物價值450元、被害人董某被盜財物價值7760元，上述被盜財物價值共計35610元。案發(fā)后，鄭州市公安局鄭東新區(qū)分局從被告人馬某甲處查獲、扣押了茅臺牌白酒2.5瓶、仁酒牌和天下白酒1瓶、手電筒1個、彈弓1把，后將茅臺牌白酒2.5瓶、仁酒牌和天下白酒1瓶發(fā)還給被害人馬某乙。臨泉縣公安局查獲、扣押了馬某甲持有的作案工具軍大衣1件、手電筒1個、破窗器2個。
原判根據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢證明、刑事判決書、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、軍大衣、破窗器、手電筒照片、軍大衣、破窗器、手電筒照片、電瓶車圖片、鄭州市公安局鄭東新區(qū)分局出具的情況說明等書證，證人鄭某、王某的證言，被害人董某、朱某、徐某、馬某乙的陳述，被告人馬某甲的供述與辯解，貴州某有限公司產(chǎn)品辨認鑒定書、鄭州市某鄭價認監(jiān)〔2023〕669號價格認定結(jié)論書、臨泉縣某甲文件臨價認定〔2025〕128號價格認定結(jié)論書，現(xiàn)場搜查筆錄、檢查筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人馬某甲以非法占有為目的，多次以破壞性手段盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。馬某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法予以從重處罰；其在羈押期間表現(xiàn)良好，酌情予以從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人馬某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金20000元。二、追繳被告人馬某甲剩余違法所得29676.67元，分別發(fā)還給各被害人（其中發(fā)還被害人馬某乙21466.67元、發(fā)還被害人朱某450元、發(fā)還被害人董某7760元）；扣押在案的作案工具予以沒收。
上訴人主張
馬某甲上訴稱，其只在鄭州盜竊了馬某乙三瓶白酒，其他盜竊與其無關(guān)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。二審期間，上訴人未提供影響本案事實認定的新證據(jù)，對原判認定的事實和證據(jù)本院予以確認。
二審法院認為
針對上訴人的上訴理由，本院根據(jù)查明的事實和證據(jù)，綜合評判如下：
關(guān)于上訴人馬某甲提出其只在鄭州盜竊了馬某乙三瓶白酒，其他盜竊與其無關(guān)的意見。經(jīng)查，關(guān)于在臨泉盜竊的三起犯罪事實，證人鄭某證稱，其電瓶車加裝有擋雨棚子，馬某甲找其借了兩次電瓶車，還車均為清晨五點左右，還車時其在馬某甲車上看到四五箱皇宮宴白酒、五六包和天下香煙以及一件迷彩大衣，馬某甲還給其一包香煙。在案證據(jù)監(jiān)控視頻顯示，三起犯罪案發(fā)時間段，作案人駕駛帶有頂棚的電動兩輪車到達被害人車輛附近后破窗盜取財物，監(jiān)控視頻能看到作案人身著迷彩大衣。經(jīng)過對比，監(jiān)控視頻中電動車特征與證人證言描述的電動車外觀特征相符，且借、還車時間均與馬某甲盜竊時間吻合；證人證言提到的馬某甲車輛上的香煙和白酒，與本案被盜物品一致。經(jīng)偵查機關(guān)對監(jiān)控視頻研判分析，系列盜竊案作案人系車牌號為XXX的車主馬某甲。偵查機關(guān)另在馬某甲家中、汽車中搜出迷彩大衣、手電筒及破窗器等作案工具，與本案作案手段、特征相互印證。以上證據(jù)足以認定馬某甲在臨泉縣實施多次盜竊的事實，能夠排除合理懷疑。因此，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
本院認為：上訴人馬某甲以非法占有為目的，多次以破壞性手段盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。依法應(yīng)予懲處。原判根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)及具有累犯、羈押期間表現(xiàn)良好等情節(jié)，對其處以刑罰，量刑適當(dāng)。綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李梅
審判員劉杰
審判員王剛
二〇二五年十月二十四日
法官助理韓博文
書記員鞏夢迪
