余某;阜陽某公司危險(xiǎn)作業(yè)罪;失火罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終394號(hào)
2025年10月31日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人余某犯失火罪、危險(xiǎn)作業(yè)罪暨原審附帶民事訴訟原告人阜陽某有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）提起附帶民事訴訟一案，于2025年8月4日作出（2025）皖1202刑初266號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人余某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2019年11月至2023年4月,余某在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品、成品油經(jīng)營資質(zhì)的情況下,多次通過非法途徑購買汽油,再使用改裝的加油車輛為他人汽車加油。截至案發(fā),余某銷售金額為74839元,非法獲利6000元。
2023年4月25日,在阜陽市潁州區(qū)清河辦事處西清路菜市場(chǎng)地下車庫,余某發(fā)現(xiàn)其用于販賣私油的車牌為XXX車輛無法打火啟動(dòng),遂對(duì)該車輛線路進(jìn)行檢修,修理中該車線路著火,致該車與相鄰的車牌為XXX、XXX車輛及地下車庫燒毀。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)消防救援大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定：起火原因系維修加油機(jī)供電線路產(chǎn)生電火花引發(fā)的火災(zāi)事故。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,本次火災(zāi)事故中被損毀財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定價(jià)格為人民幣664158元。其中車牌為XXX車輛損失為16000元，地下室損壞及修復(fù)損失為648158元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、戶籍信息、前科情況查詢、到案經(jīng)過、財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估委托書、合同協(xié)議書、出貨單、購車發(fā)票、支付寶交易流水、阜陽市潁州區(qū)消防救援大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書、證據(jù)保全決定書及清單、收繳物品清單、追繳物品清單、檢驗(yàn)報(bào)告、證人韋某、徐某、楊某乙、謝某、劉某等人的證言、被告人余某的供述與辯解、鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人余某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事經(jīng)營、儲(chǔ)存汽油等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，具有重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；因過失引發(fā)火災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失664158元，其行為分別構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪、失火罪。被告人曾因非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)被行政處罰，仍長(zhǎng)期實(shí)施該行為，具有社會(huì)危害性，對(duì)其依法不適用緩刑。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。阜陽市潁州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定應(yīng)作為認(rèn)定損失的依據(jù)。被告人余某明知其改裝汽車裝有危險(xiǎn)品仍將車輛停放在地下室，并在地下室進(jìn)行操作，其危險(xiǎn)作業(yè)行為是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因，不能以地下停車場(chǎng)未投入使用、附帶民事原告人未將地下停車場(chǎng)封閉管理等理由認(rèn)定附帶民事原告人有過錯(cuò)，亦無證據(jù)證明該地下室消防器材停用。原判根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償部分被害人損失等情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第一百三十四條之一第三項(xiàng)、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條、第一百九十二條之規(guī)定，判決：一、被告人余某犯失火罪，判處有期徒刑一年；犯危險(xiǎn)作業(yè)罪，判處拘役五個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑一年。二、被告人余某賠償附帶民事訴訟原告人阜陽某有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣648158元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告人余某違法所得人民幣6000元（已追繳390元），依法予以追繳，上繳國庫；本案扣押東風(fēng)牌汽車一輛、油罐一個(gè)依法沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫。四、駁回附帶民事訴訟原告人阜陽某有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
上訴人余某及其辯護(hù)人提出：一、應(yīng)依法改判對(duì)余某適用緩刑。余某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得部分受損人諒解等從寬情節(jié)；某公司有過錯(cuò)，應(yīng)減輕對(duì)余某的量刑；以余某曾受行政處罰為由否定緩刑適用的理由不成立。二、應(yīng)認(rèn)定某公司對(duì)火災(zāi)損失存在過錯(cuò)。某公司未對(duì)地下車庫履行封閉管理義務(wù)，與火災(zāi)發(fā)生的空間條件存在直接因果關(guān)系，且擅自停用消防設(shè)施，是損失擴(kuò)大的主要原因，應(yīng)減輕余某的賠償責(zé)任。應(yīng)改判余某承擔(dān)不超過70%的民事賠償責(zé)任，即賠償金額不超過453710.6元。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，且已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人余某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，一、關(guān)于對(duì)余某的處刑。余某曾因非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)被行政處罰，但依然長(zhǎng)期從事非法買賣汽油這一危險(xiǎn)化學(xué)品的行為，具有嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。又因過失引發(fā)火災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失664158元，后果嚴(yán)重，依法構(gòu)成數(shù)罪。雖具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得部分受損車主諒解等從輕從寬情節(jié)，但依法不適用緩刑。二、關(guān)于本案的附帶民事判賠問題。余某私自將改裝的裝有危險(xiǎn)品的加油車停放在某公司所有的地下室中，擅自對(duì)車輛進(jìn)行維修引發(fā)火災(zāi)，過失造成他人財(cái)產(chǎn)的重大損失。某公司對(duì)此無刑法意義上的過錯(cuò)。余某及其辯護(hù)人提出的某公司未實(shí)施封閉管理等理由不足以證明某公司對(duì)其直接經(jīng)濟(jì)損失負(fù)民事過錯(cuò)責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由以及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人余某未經(jīng)依法批準(zhǔn)或許可，擅自從事危險(xiǎn)品經(jīng)營活動(dòng)，又過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全，造成巨大直接經(jīng)濟(jì)損失，分別構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪、失火罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員余林
審判員周東
二〇二五年十月二十九日
法官助理杜婷婷
書記員韓玉純
