楊某詐騙罪一審刑事判決書(shū)
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院
（2025）皖0303刑初443號(hào)
2025年11月12日
案件概述
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以蚌山檢刑訴〔2025〕345號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某犯詐騙罪，于2025年10月30日向本院提起公訴。本院根據(jù)**人民法院指定管轄立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2025年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指派檢察官楊某1出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指控：2023年10月14日，被告人楊某從廣州白云機(jī)場(chǎng)乘坐飛機(jī)至泰國(guó)曼谷，后從泰國(guó)偷渡至緬甸妙瓦底某某園區(qū)。2024年2月底，楊某進(jìn)入某某園區(qū)某某詐騙公司，從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)。2025年2月底，楊某離開(kāi)某某公司。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，參加境外詐騙犯罪團(tuán)伙，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某在詐騙共同犯罪中起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條之規(guī)定，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人楊某系坦白，可以從輕處罰。被告人楊某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。建議對(duì)被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元。
公訴機(jī)關(guān)提供了指定管轄決定書(shū)、受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、戶籍信息、前科查詢記錄，辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人身份情況說(shuō)明、被辨認(rèn)人照片列表，證人景某1、楊某2的證言，被告人楊某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人楊某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人楊某構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人楊某在詐騙共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人楊某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人楊某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年3月27日起至2026年2月26日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國(guó)庫(kù)。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員曹根超
二〇二五年十一月十二日
書(shū)記員蔡生生
