孫某貪污罪再審審查與審判監(jiān)督刑事通知書
安徽省黃山市中級人民法院
（2025）皖10刑申7號
2025年11月24日
案件概述
你為原審被告人劉某犯貪污罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪、故意銷毀會計憑證罪一案，不服安徽省休寧縣人民法院（2024）皖1022刑初98號刑事判決和本院（2024）皖10刑終57號刑事裁定，向本院提起申訴，請求撤銷安徽省黃山市中級人民法院（2024）皖10刑終57號刑事裁定，對本案依法再審。你的申訴理由如下：原判認定事實不清，適用法律錯誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當予以排除，證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾，原判適用法律確有錯誤。一、關(guān)于貪污罪。本案是以單位名義從單位套取的經(jīng)營費中將部分款項作為過節(jié)費發(fā)放給領(lǐng)導(dǎo)班子及部門負責人。1.本案私發(fā)過節(jié)費行為劉某不具有貪污罪將公共財產(chǎn)私占為個人所有的主觀意志體現(xiàn)。2.本案的行為表現(xiàn)及其社會危害程度與貪污罪的行為表現(xiàn)和社會危害程度存在顯著差異。二、關(guān)于國有公司人員濫用職權(quán)罪。違規(guī)套取資金并不是劉某作為項目經(jīng)理的職權(quán)范疇應(yīng)使用的職權(quán)，既非權(quán)內(nèi)違規(guī)也非違規(guī)越權(quán)，顯然套取項目資金的行為前提不應(yīng)納入職權(quán)的前提，不能歸入到對職權(quán)的濫用與否評價之內(nèi)。長期套取經(jīng)營費的行為絕非劉某個人能完成。套取經(jīng)營費目的通過在案證據(jù)也可以證明完全系為項目部經(jīng)營中無法正常開支的費用報銷而套取，也得到公司及公司領(lǐng)導(dǎo)的同意，且上級指揮部也收取了部分套取的資金，套取經(jīng)營費的使用，也增加了項目的經(jīng)營效益，并未產(chǎn)生經(jīng)濟損失。三、關(guān)于故意銷毀會計憑證罪。案涉白條依法不能作為會計憑證認定，也不屬于依法應(yīng)當保存的會計憑證，公訴機關(guān)在指控貪污罪、濫用職權(quán)罪中，認為白條不具有合法性，那么對于不具有合法性的白條顯然不屬于故意毀壞會計憑證罪中的合法會計憑證。同時在案證據(jù)也不能證明，汪某等財務(wù)人員銷毀白條的行為是受劉某指使和安排，作為項目部的財務(wù)人員不僅向項目部負責，更要向公司負責，財務(wù)制度對財務(wù)憑證的保存具有嚴格的規(guī)定，汪某等作為專業(yè)的財務(wù)人員如果沒有得到上級公司的同意是不可能銷毀白條，也不是劉某能指使的。四、關(guān)于自首情節(jié)。公訴機關(guān)提供的劉某到案經(jīng)過不能如實反映劉某到案的完整經(jīng)過，劉某系主動到案，并在被留置前已向中鐵四局紀委如實供述了自己的主要犯罪事實，依法應(yīng)構(gòu)成自首。五、關(guān)于劉某尚有84.0534萬元違法所得尚需追繳的問題。劉某在被留置前已退出違規(guī)發(fā)放過節(jié)費等費用248萬元，原判認定劉某還有違法所得80余萬元未退不當。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條第（二）、（三）項的規(guī)定，請求依法再審，對劉某作出公正判決。本院依法組成合議庭，進行了審查。
再審法院認為
本院經(jīng)審查認為，原審被告人劉某身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，以發(fā)放“過節(jié)費”名義非法占有公共財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成貪污罪；身為國有公司工作人員，濫用職權(quán)，違規(guī)違法處置國有資產(chǎn)，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪；指使財務(wù)人員銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪。上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的書證、證人證言、現(xiàn)場提取筆錄、相關(guān)電子數(shù)據(jù)、被告人劉某的供述與辯解等證據(jù)證實。原審被告人劉某屬于在國有控股公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理等職責的公務(wù)人員，其個人決定將套取的項目資金477.2萬元以“過節(jié)費”名義發(fā)放，原判認定其構(gòu)成貪污罪并無不當。原審被告人劉某作為國有公司人員，濫用職權(quán)，違反法律、法規(guī)、公司規(guī)定等，違規(guī)套取項目資金，隨意用于濫發(fā)津補貼、違規(guī)吃喝、向有關(guān)部門送禮品禮金等，違規(guī)違法支出達2000余萬元，致使國家利益遭受特別重大損失，原判認定其構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪并無不當。賬外資金的會計資料與其他應(yīng)當依法保存的會計資料一樣，記載了一個單位一定時期的部分經(jīng)營活動和資金往來的真實情況，應(yīng)當予以保存。案涉白條真實地反映了賬外資金收支的真實具體情況，屬于刑法意義上應(yīng)當保存的原始會計憑證。劉某為逃避監(jiān)督檢查，在與財務(wù)人員就賬外資金收支等情況對賬后，要求財務(wù)人員對白條等原始憑證進行銷毀，涉及數(shù)額巨大，情節(jié)嚴重，原判認定其構(gòu)成故意銷毀會計憑證罪并無不當。在案證據(jù)證實，黃山市某對劉某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查后，于2023年12月5日至某公司找到劉某，在亮明身份并出示留置通知書后，將其帶至黃山某執(zhí)行留置，并于當日對其進行了第一次訊問，劉某未如實供述本案主要犯罪事實，其行為不符合自首的構(gòu)成要件。在案監(jiān)察機關(guān)出具的情況說明、扣押清單、證人證言、被告人的供述等證據(jù)證實，劉某不僅有犯罪事實，還有違紀事實，違紀違法涉及款項共計854.1736萬元。監(jiān)察機關(guān)依照監(jiān)察法等規(guī)定，將其涉嫌貪污犯罪所得款項交由司法機關(guān)處置，并無不當。據(jù)此，原判認定劉某個人退出犯罪所得6.9466萬元及尚有84.0534萬元需繼續(xù)追繳符合法律規(guī)定。
再審裁判結(jié)果
綜上所述，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第四百五十七條第三款的規(guī)定，予以駁回。
特此通知。
審判時間
二〇二五年十一月二十四日
