陳宜、孫某某等銷售假冒注冊商標的商品罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2023）皖12刑終1100號
2024年03月11日
案件概述
安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院審理潁東區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某某、唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、孫某某、胡某某、唐某某3、馬某某犯假冒注冊商標罪、原審被告人陳宜犯銷售假冒注冊商標的商品罪一案，于2023年10月13日作出（2023）皖1203刑初270號刑事判決。宣判后，原審被告人陳宜不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官謝華軍、檢察官助理劉瑩出庭履行職務(wù)，上訴人陳宜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2021年10月份以來，被告人馮某某先后組織被告人唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、孫某某、胡某某、唐某某3等人分別在阜陽市潁州區(qū)寶龍小區(qū)、高速時代小區(qū)、阜陽市開發(fā)區(qū)依心明園小區(qū)、太和縣牧昕教育培訓(xùn)學(xué)校隔壁民房、阜陽市開發(fā)區(qū)××社區(qū)××制造假冒飛天茅臺酒。案發(fā)后，偵查機關(guān)扣押184瓶未銷售的假冒飛天茅臺酒。被告人陳宜明知馮某某制造假冒飛天茅臺酒，仍從馮某某處多次、大量購買并對外銷售。經(jīng)公安機關(guān)委托阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對涉案茅臺酒和茅臺王子酒進行檢驗，酒精度、總酸、總酯、固形物、鉛、甲醇、乙酸乙酯均合格。經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司對扣押的貴州茅臺酒進行辨認（鑒定），送辨樣品與該公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符，非該公司生產(chǎn)，屬假冒注冊商標產(chǎn)品。
2022年5月30日，被告人馮某某、唐某、馮某某2、唐某某2、唐某某3被抓獲歸案；2022年6月14日，被告人凡某被抓獲歸案，胡某某主動投案，同日，被告人孫某某經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案；2022年7月27日公安機關(guān)至莆田市荔城區(qū)××街道××街××號賀慶號茶葉店將被告人陳宜傳喚到案并被限制人身自由；2022年8月24日，被告人馬某某主動投案。歸案后，陳宜供述了部分犯罪事實，其他被告人基本供述犯罪事實。案發(fā)后，公安機關(guān)扣押馮某某現(xiàn)金100000元、銀行賬戶余額136139元；唐某退贓40000元、陳宜退贓80000元、馮某某2退贓32000元、凡某退贓33000元、唐某某2退贓7500元、孫某某退贓29500元、胡某某退贓20000元、唐某某3退贓2000元、馬某某退贓30000元。被告人馮某某因本案獲利800000元、被告人唐某獲利150000元、被告人陳宜獲利90000元。
另查明，公安機關(guān)查獲馮某某購買、登記在唐某某2名下的車牌號為皖ＫＳ××**保時捷轎車一輛，該車系用馮某某違法所得加貸款購買。審理過程中，馮某某要求對該車輛先行處置，案涉款項用于退贓及繳納罰金。公安機關(guān)扣押涉案假飛天茅臺酒184瓶；在陳宜所租倉庫內(nèi)搜查，發(fā)現(xiàn)瓶裝的飛天茅臺酒計66瓶，十來個周轉(zhuǎn)箱及裝飛天茅臺酒的包裝盒；馮某某2處扣押疑似白酒酒液（7桶“農(nóng)夫山泉”12Ｌ裝，一桶少量）。另外，公安機關(guān)扣押了相關(guān)作案工具、其他涉案物品及個人物品。
再查明，被告人馮某某因犯強奸罪、非法拘禁罪于2013年8月15日被阜陽市潁州區(qū)人民法院判處有期徒刑七年；馮某某2在該案中因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑十一個月；唐某因犯危險駕駛罪于2022年4月28日被阜陽市潁州區(qū)人民法院判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金4000元（已繳納）。被告人胡某某因犯故意傷害罪被阜陽市潁東區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月。被告人陳宜因犯搶劫罪于2003年7月4日被福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年，案發(fā)時，其不滿十八周歲。被告人唐某某2因毆打他人于2019年被行政拘留十日。被告人孫某某因吸毒于2012年被行政拘留七日。被告人馬某某協(xié)助公安機關(guān)規(guī)勸蘇夏、王滿想投案。
原判已經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、查證屬實的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢證明、到案經(jīng)過、銀行交易明細、順豐快遞單、刑事判決書等書證，證人范某、蔡某、吳某等人的證言，被告人馮某某、唐某、陳宜、馮某某2、凡某、唐某某2、孫某某、胡某某、唐某某3、馬某某的供述，阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗報告，貴州茅臺酒股份有限公司產(chǎn)品辨認（鑒定）表，辨認、搜查筆錄，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)確認上述事實。據(jù)此，原判認為，被告人馮某某、唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、孫某某、胡某某、唐某某3、馬某某的行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪、被告人陳宜的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，均系情節(jié)特別嚴重。公訴機關(guān)指控成立，予以支持。被告人馮某某系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人馮某某2、陳宜、胡某某具有犯罪前科，被告人唐某某2、孫某某有劣跡，可酌情從重處罰；唐某在緩刑考驗期間犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。被告人馮某某、唐某、馮某某2、陳宜羈押期間表現(xiàn)良好，可酌情從輕處罰；被告人馮某某、唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、唐某某3具有坦白情節(jié)，被告人胡龍廣、孫某某具有自首情節(jié)、被告人馬某某具有自首情節(jié)、立功表現(xiàn)，可從輕處罰；被告人陳宜供述部分犯罪事實，當(dāng)庭自愿認罪，可從輕處罰；被告人唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、胡某某、孫某某、唐某某3、馬某某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；十被告人部分或全部退贓，可酌情從輕處罰；被告人馮某某、唐某、馮某某2、凡某、唐某某2、胡某某、唐某某3、孫某某、馬某某自愿認罪認罰，可從寬處理。對扣押在案尚未銷售的涉案飛天茅臺酒，在量刑時酌情考慮。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百一十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十五條、第六十八條、第七十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人馮某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元；二、被告人陳宜犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣十八萬元；三、撤銷阜陽市潁州區(qū)人民法院（2022）皖1202刑初228號刑事判決書中對被告人唐某犯危險駕駛罪判處拘役二個月，緩刑三個月的緩刑宣告；被告人唐某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣三十萬元；與犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣四千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣三十萬四千元（已繳納四千元）;四、被告人馮某某2犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元（已繳納三萬元）；五、被告人胡某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）；六、被告人凡某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年十一個月，緩刑五年，并處罰金人民幣四萬元（已繳納三萬元）；七、被告人唐某某2犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年八個月，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）；八、被告人孫某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）；九、被告人馬某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元（已繳納）；十、被告人唐某某3犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑三年，并處罰金人民幣六千元（已繳納）；十一、對被告人馮某某、唐某、陳宜違法所得繼續(xù)追繳；十二、對扣押在案的涉案假酒、作案工具等予以沒收，其他由扣押機關(guān)依法處置。
上訴人主張
宣判后，原審被告人陳某1不服，提出上訴稱：1.他是在2022年春節(jié)期間才知道馮某2銷售的是假冒飛天茅臺酒，一審認定他明知從馮某2處購買的是假冒飛天茅臺酒的起始時間及數(shù)額均不當(dāng)；2.不應(yīng)認定他為本案主犯；3.原判對其量刑過重，罰金過高。
出庭檢察員認為：原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人未提供影響本案事實認定的新證據(jù)，本院對原判認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
針對上訴人的上訴理由，經(jīng)查，1.在卷證據(jù)顯示，陳某1經(jīng)他人介紹在2021年10月31日添加馮某2微信，此后即從馮某2處大量購買白酒，僅2021年11月，馮某2向陳某1郵寄15次，共1860公斤的白酒；2021年12月馮某2向陳某1郵寄19次，共2215公斤的白酒。陳某1在偵查階段供述其從馮某2處以2300-2500元不等的價格購買飛天茅臺酒，茅臺酒股份有限公司工作人員蔡某的證言證實“飛天茅臺酒市場價散瓶為2750元，整箱3100元”，陳某1本就經(jīng)營酒水生意，有多年銷售酒水及辨別假酒的經(jīng)驗，對茅臺酒的正規(guī)進貨渠道、市場銷售價格、流通情況等均應(yīng)熟知，另結(jié)合陳某1自2021年11月開始向馮某2郵寄少量酒水及陳某1在與馮某2的微信聊天記錄中交待馮某2“酒質(zhì)一定得過關(guān)”等證據(jù)，足以認定陳某1應(yīng)當(dāng)明知馮某2銷售的是假冒飛天茅臺酒，原判對此亦已充分置評，本院不再贅述。2.陳某1并未與馮某2在制造假冒茅臺酒前達成共謀或明確分工環(huán)節(jié)，陳某1實施的銷售假冒注冊商標的商品行為系其獨立犯罪行為，不存在與馮某2構(gòu)成共同犯罪及是否構(gòu)成主犯的問題。原審法院綜合在案證據(jù)，根據(jù)陳某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)在法定量刑幅度內(nèi)判處相應(yīng)刑罰，量刑并無不當(dāng)。因此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人陳某1銷售明知是假冒注冊商標的商品，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪；原審被告人馮某2、唐某3、馮某4、凡某6、唐某7、孫某8、胡某5、唐某10、馬某9未經(jīng)商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪，均系情節(jié)特別嚴重,依法均應(yīng)予懲處。原判認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。出庭檢察員的意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李梅
審判員周東
審判員王剛
二〇二四年三月十一日
法官助理宋紅銳
書記員王鵬浩
