2025-02-1-177-001
崔某勤、婁某平故意殺人案-為實施故意殺人犯罪準備工具、制造條件，但不足以對被害人造成現(xiàn)實、緊迫危險的，構成犯罪預備
關鍵詞 刑事 故意殺人罪 犯罪預備 犯罪中止 犯罪未遂 準備工具 制造條件 現(xiàn)實緊迫危險
基本案情
被告人崔某勤因不滿其個人醫(yī)保報銷比例及退休金發(fā)放金額，對其原單位分管醫(yī)保、退休金的肖某貴心生怨恨，產(chǎn)生殺害肖某貴的兒子肖某之念。
2017年10月，崔某勤在QQ群發(fā)布雇兇殺人信息后，被告人婁某平與崔某勤取得聯(lián)系。同月20日，崔某勤在湖北省荊門市與婁某平匯合后,向婁某平提供了肖某的住所、工作單位等信息，并向婁某平支付費用 人民幣1000元。隨后，婁某平在肖某的住所、工作單位蹲守數(shù)日，未能發(fā)現(xiàn)肖某行蹤，遂放棄殺害肖某。崔某勤發(fā)送短信解除其與婁某平的雇用關系，并繼續(xù)在網(wǎng)上發(fā)布雇兇殺人信息。數(shù)日后，婁某平應崔某勤糾集，再次決定殺害肖某。同年11月18日，婁某平到肖某居住小區(qū)，確認了肖某的具體住址。同月下旬，婁某平攜帶購買的尖刀、手套到肖某的住所、工作單位連續(xù)蹲守三日，仍未能發(fā)現(xiàn)肖某行蹤。同年12月17日,婁某平被抓獲歸案。
湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院于2018年12月26日以（2018）鄂0802刑初258號刑事判決，認定被告人崔某勤、婁某平犯故意殺人罪（未遂），均判處有期徒刑七年（婁某平另犯敲詐勒索罪，刑罰情況略）。
宣判后，崔某勤、婁某平提出上訴。荊門市中級人民法院于2019年4月23日以（2019）鄂08刑終77號刑事判決，認定被告人崔某勤、婁某平犯 故意殺人罪（預備），均改判有期徒刑六年。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人崔某勤、婁某平的故意殺人行為屬犯罪 預備、犯罪中止還是犯罪未遂。根據(jù)在案證據(jù)，崔某勤兩次雇用婁某平 殺害肖某，還向婁某平提供肖某信息及支付部分費用；婁某平受雇后,準備尖刀、手套等作案工具，還多次到肖某的住所及工作單位踩點和 蹲守，但未能發(fā)現(xiàn)肖某行蹤，未著手實施犯罪。崔某勤、婁某平系為實 施故意殺人犯罪，準備了工具、制造了條件，但因意志以外的原因尚未 進入著手實行階段，所實施的上述行為尚不足以對肖某的人身安全造成 現(xiàn)實危險，系犯罪預備。
關于婁某平提出的“其是主動放棄殺害肖某，且沒有對肖某造成任何傷 害，應屬于犯罪中止”及其辯護人提出“婁某平主動放棄犯罪，其行為 構成犯罪中止”的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)崔某勤、婁某平的供述及馬某 廷的證言均證實，婁某平多次蹲守肖某，且購買了毒藥、刀具等作案工 作，其最終未能殺害肖某系因其蹲守時未能遇到肖某，不具備作案條件 ,并非主動放棄犯罪。
一審法院認為崔某勤、婁某平已經(jīng)著手實施故意殺人犯罪而構成犯罪未 遂不當，應予以糾正。綜合本案犯罪情節(jié)、后果及二被告人的認罪態(tài)度 等，對崔某勤、婁某平可以比照既遂犯從輕處罰。
裁判要旨
犯罪預備和犯罪未遂的本質(zhì)區(qū)別在于，行為人是否已經(jīng)著手實行犯罪。為了實施故意殺人進行踩點、蹲守，尚未接觸到被害人的，屬于為了犯罪而準備工具、制造條件，是犯罪預備。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第22條、第23條、第232條
一審： 湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802刑初258號刑 事判決書（2018年12月26日）
二審：湖北省荊門市中級人民法院(2019)鄂08刑終77號刑事判決書
（2019年4月23日）
本案例文本已于2025年6月24日作出調(diào)整
