2024-02-1-182-018
何某強奸案
——強奸案件中被告人、被害人均系未成年人，且被告人所用手段暴力特 征不顯著時，對“違背婦女意志”的行為判斷
關鍵詞：刑事 強奸罪 未成年被告人 不典型暴力手段 違背婦女意志
基本案情
2019年2月25日晚，被告人何某（時年16歲）在江蘇省無錫市某某酒店偶遇朋友李某和與李某一起的楊某某（被害人，女，時年15歲），后一同到無錫市某某酒吧娛樂。因楊某某系未成年人，該酒吧保安人員請楊某某離開，何某亦隨楊某某離開。當日23時23分許，何某、楊某某進入無錫某酒店某房間。爾后 ,何某親吻、撫摸楊某某，還欲脫掉楊某某衣服與其發(fā)生性關系。楊某某將何某推離并拽住自己的衣服，后反抗未果，何某強行奸淫了楊某某。次日，楊某某隨親屬到公安機關報案。
江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院于2020年3月26日以（2019）蘇0213刑初257號刑事判決，認定被告人何某犯強奸罪，判處有期徒刑二年。宣判后，何某提出上訴。無錫市中級人民法院于2020年6月28日以（2020）蘇02刑終147號刑 事裁定書，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點問題之一是被告人何某是否違背被害人楊某某意志而強行與之發(fā)生性關系。何某及其辯護人均提出，何某未對楊某某使用暴力、脅迫手段，楊某某系自愿發(fā)生性關系，其行為不構成強奸罪。據在案證據，雖楊某某身體未見明顯損傷，其也未向在場人員呼救，但仍足以認定何某 系違背楊某某的意志而與之發(fā)生性關系。具體理由有：
楊某某陳述，其被性侵前已要求離開賓館房間，但遭何某阻止；在何某親吻、撫摸及脫其衣服時，其進行了反抗，如用手推離何某、拽住衣服及向何某求饒等，但何某均未理睬；在向何某確認必須發(fā)生性關系后，其認為已無法反抗，遂主動脫去衣服，后被何某奸淫。楊某某的陳述顯示，楊某某先是明確反對與何某發(fā)生性關系，后在不能反抗、不敢反抗的情況下被迫發(fā)生性關系。
何某供述，楊某某用手將其推開和阻擋，還拽住衣服防止被脫掉，其三次欲脫掉楊某某衣服均未果；在與楊某某發(fā)生性關系時，楊某某亦讓其離開。何某的供述顯示，楊某某已明確拒絕與何某發(fā)生性關系。
楊某某朋友證言稱，楊某某被性侵后即告知他人，后默認朋友毆打何某 ,印證楊某某內心不愿與何某發(fā)生性關系。
楊某某時年15周歲，案發(fā)當日系初次與何某見面，其同意與何某一同來到賓館房間，尚不意味著楊某某將自愿與何某發(fā)生性關系；案發(fā)過程中，楊某某未向同處一室的三名人員呼救，系因受到該三名人員均系何某朋友、其孤身無援所影響，能得到合理解釋，顯示出楊某某當時處于不敢反抗的心理狀態(tài)，與其年齡、心智特點相印證，不能據此認定楊某某同意或放任何某性行為的發(fā)生。
綜上，被告人何某不顧被害人楊某某的反抗而強行奸淫楊某某，系違背婦女意志所實施的強奸行為。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對于未成年男性性侵未成年女性的案件，行為人所用手段中的暴力、脅迫等特征和未成年女性的反抗激烈程度常與成年人有所區(qū)別。因此，對于是否“違背婦女意志”的審查判斷，應當在分析被害人陳述、被告人供述等全案證據的基礎上，結合雙方關系、未成年女性的身心特點、個人經歷、認知能力以及現(xiàn)場所處環(huán)境等因素綜合判斷。另外，實踐中，對于被告人、被害人均系未成年人的案件，在審理中應當注重雙向保護。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條
一審：江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院（2019）蘇0213刑初257號刑事判決 （2020年3月26日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇02刑終147號刑事裁定 （2020年6月28日）
