南漳縣丙房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司被明顯超標的額查封執(zhí)行監(jiān)督案
（檢例第79號）
【關鍵詞】
訴訟保全 超標的額查封 依法保護企業(yè)資產(chǎn)安全 審判程序違法監(jiān)督
【要旨】
查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產(chǎn)應與生效法律文書確定的被執(zhí)行人的債務相當，不得明顯超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。檢察機關對于明顯超標的額查封的違法行為，應提出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以糾正，以保護民營企業(yè)產(chǎn)權，優(yōu)化營商環(huán)境。
【基本案情】
2015年5月26日，襄陽市甲小額貸款股份有限責任公司（以下簡稱甲小貸公司）、襄陽市乙工程總公司（以下簡稱乙公司）向湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令南漳縣丙房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱丙公司）、南漳縣丁建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱丁公司）、洪某生償還借款5589萬元及利息，并申請對價值6671萬元的房產(chǎn)進行保全。同日，樊城區(qū)人民法院立案受理并作出財產(chǎn)保全裁定，查封丙公司、丁公司及洪某生的房產(chǎn)共計210套。丙公司認為查封明顯超出標的額，于2015年6月提出異議，但樊城區(qū)人民法院未書面回復。
2015年7月至2016年10月期間，樊城區(qū)人民法院對當事人雙方的多起借款糾紛作出民事判決，判令丙公司、丁公司、洪某生償還乙公司、甲小貸公司借款合計5536.2萬元及利息約438萬元。在本案執(zhí)行階段，丙公司向執(zhí)行法院提出房產(chǎn)評估申請，經(jīng)執(zhí)行法院同意，由丙公司委托鑒定機構進行評估，評估結果為查封的房產(chǎn)市場價值為1.21億元。丙公司提出執(zhí)行異議，但樊城區(qū)人民法院審查后認定，丙公司提出的執(zhí)行異議依據(jù)不充分，且未在法定期限內(nèi)申請復議，故不予支持。由于丙公司已建成的210套商品房均被執(zhí)行法院查封，無法正常銷售，企業(yè)資金斷流，經(jīng)營陷入困境。
【檢察機關監(jiān)督情況】
受理情況。2016年12月27日，丙公司、丁公司以樊城區(qū)人民法院明顯超標的額查封為由，向樊城區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。該院予以受理審查。
審查核實。樊城區(qū)人民檢察院對案件線索依法進行調(diào)查核實。詢問了申請人丙公司；前往樊城區(qū)人民法院查閱了審判與執(zhí)行案卷，收集相關法律文書、價格鑒定報告與其他書證；實地前往被查封樓盤進行現(xiàn)場勘查。經(jīng)審查核實發(fā)現(xiàn)，相關裁判文書確定的債務總額為5974萬元，且甲小貸公司、乙公司申請查封的標的額僅為6671萬元，而執(zhí)行法院實際查封的房產(chǎn)價值為1.21億元，存在明顯超標的額查封的問題。
監(jiān)督意見。樊城區(qū)人民檢察院認為，樊城區(qū)人民法院查封的210套房產(chǎn)價值為1.21億元，查封財產(chǎn)價值明顯超出生效裁判文書確定的債務數(shù)額，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，存在明顯超標的額查封被執(zhí)行人財產(chǎn)的違法行為。2017年3月20日，樊城區(qū)人民檢察院向樊城區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議對超標的額查封的違法行為予以糾正。
監(jiān)督結果。收到檢察建議書后，樊城區(qū)人民法院認定本案確系超標的額查封，于2017年4月17日發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知某縣住房保障管理局解除對被執(zhí)行人先期查封的210套商品房中109套的查封。解封后，丙公司得以順利出售商品房，回收售樓款，改善資金困境，并及時發(fā)放拖欠的農(nóng)民工工資，積極協(xié)商償還本案剩余債務。
【指導意義】
1.糾正明顯超標的額的違法查封行為，消除對涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。執(zhí)行程序的適度原則要求對執(zhí)行措施限制在合理的范圍內(nèi)，執(zhí)行目的與執(zhí)行手段之間的基本平衡。糾正明顯超標的額的違法查封行為，對于盤活企業(yè)資產(chǎn)，激發(fā)企業(yè)活力，特別是保障民營企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展十分重要。
2.辦理明顯超標的額查封的民事監(jiān)督案件，應當圍繞保全范圍和標的物價值進行審查。查封、扣押、凍結等強制執(zhí)行措施的違法使用，將限制企業(yè)生產(chǎn)要素的自由流動，降低市場主體創(chuàng)造社會財富的活力。因此，在認定是否明顯超標的額查封時，不僅需要查明主債權、利息、違約金及為實現(xiàn)債權而支出的合理費用，還要結合查封財產(chǎn)是否為可分物、財產(chǎn)上是否設定其他影響債權實現(xiàn)的權利負擔等因素予以綜合考慮。做到監(jiān)督有據(jù)，準確有效。
3.訴訟保全措施延續(xù)到執(zhí)行程序后，檢察機關應按執(zhí)行監(jiān)督程序進行審查。訴訟保全發(fā)生于裁判生效前的審判活動，目的是保障生效裁判的履行。裁判生效后即轉(zhuǎn)入強制執(zhí)行程序。對于明顯超標的額查封的財產(chǎn)，應依法提出執(zhí)行檢察建議，監(jiān)督執(zhí)行法院糾正錯誤執(zhí)行行為。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條
《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第一百零二條
