網(wǎng)友：如實(shí)供述犯罪事實(shí)不自愿認(rèn)罪也能構(gòu)成坦白嗎？
蘇義飛律師：可以構(gòu)成坦白。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪事實(shí)后，對(duì)所指控的犯罪不自愿認(rèn)罪，也應(yīng)認(rèn)定為坦白。理由如下:
1.我國刑法第六十七條第三款規(guī)定:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！毙袨槿嗽趥刹楹蛯彶槠鹪V階段被稱為“犯罪嫌疑人”，在審理階段被稱為“被告人”，如被判處有罪，在判決生效后被稱為“罪犯”。犯罪嫌疑人在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段能如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的，且沒有翻供，或雖有翻供但在法庭辯論之前能如實(shí)供述的，即可認(rèn)定為坦白。如果被告人在偵查起訴階段沒有如實(shí)供述，在法院審理階段被告人雖如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，也不能認(rèn)定為坦白。
2.坦白要求犯罪嫌疑人到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人來講，其能向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己所知道的和犯罪相關(guān)的情況，包括自己的姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等身份情況，同案人的情況、案件的發(fā)生地、案件的起因、經(jīng)過、情節(jié)、結(jié)果等客觀情況，供述時(shí)沒有故意隱瞞，沒有故意做不實(shí)陳述，沒有刻意避重就輕，能配合司法機(jī)關(guān)查明案情，即具有了坦白的本質(zhì)屬性。鄒某到案后，對(duì)前述情況均做了如實(shí)、客觀的陳述，該供述對(duì)于司法機(jī)關(guān)查明案情、提取證據(jù)、抓捕同案人均具有積極意義，具有坦白的本質(zhì)屬性。
3.坦白要求犯罪嫌疑人到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但其如實(shí)供述的“犯罪事實(shí)”不一定是法院對(duì)其定罪的事實(shí)，也不要求行為人在供述犯罪事實(shí)時(shí)自愿認(rèn)罪。被告人是否構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成此罪還是構(gòu)成彼罪，并不是事實(shí)認(rèn)定問題，而是查明事實(shí)后的法律適用問題。對(duì)于一個(gè)具體的事實(shí)情況是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪，專業(yè)人員間都常存爭議，更何況法律知識(shí)欠缺的一般犯罪嫌疑人。不能苛求每個(gè)被告人在法律判斷上都達(dá)到專業(yè)人員的水平。“自首”、“坦白”和“自愿認(rèn)罪”是不同的量刑情節(jié)，都對(duì)節(jié)約司法資源、提高司法效率有正面價(jià)值，應(yīng)分別評(píng)價(jià)。通常而言，自首者、坦白者均能自愿認(rèn)罪，但自首者對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，坦白者對(duì)其行為性質(zhì)的辯解不影響其坦白的成立。行為人對(duì)其是否構(gòu)成犯罪的辯解實(shí)際上是行為人對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解，不自愿認(rèn)罪不能否定其如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的正面價(jià)值，亦不影響其坦白的認(rèn)定。
蘇義飛律師：可以構(gòu)成坦白。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪事實(shí)后，對(duì)所指控的犯罪不自愿認(rèn)罪，也應(yīng)認(rèn)定為坦白。理由如下:
1.我國刑法第六十七條第三款規(guī)定:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！毙袨槿嗽趥刹楹蛯彶槠鹪V階段被稱為“犯罪嫌疑人”，在審理階段被稱為“被告人”，如被判處有罪，在判決生效后被稱為“罪犯”。犯罪嫌疑人在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段能如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的，且沒有翻供，或雖有翻供但在法庭辯論之前能如實(shí)供述的，即可認(rèn)定為坦白。如果被告人在偵查起訴階段沒有如實(shí)供述，在法院審理階段被告人雖如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，也不能認(rèn)定為坦白。
2.坦白要求犯罪嫌疑人到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人來講，其能向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己所知道的和犯罪相關(guān)的情況，包括自己的姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等身份情況，同案人的情況、案件的發(fā)生地、案件的起因、經(jīng)過、情節(jié)、結(jié)果等客觀情況，供述時(shí)沒有故意隱瞞，沒有故意做不實(shí)陳述，沒有刻意避重就輕，能配合司法機(jī)關(guān)查明案情，即具有了坦白的本質(zhì)屬性。鄒某到案后，對(duì)前述情況均做了如實(shí)、客觀的陳述，該供述對(duì)于司法機(jī)關(guān)查明案情、提取證據(jù)、抓捕同案人均具有積極意義，具有坦白的本質(zhì)屬性。
3.坦白要求犯罪嫌疑人到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但其如實(shí)供述的“犯罪事實(shí)”不一定是法院對(duì)其定罪的事實(shí)，也不要求行為人在供述犯罪事實(shí)時(shí)自愿認(rèn)罪。被告人是否構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成此罪還是構(gòu)成彼罪，并不是事實(shí)認(rèn)定問題，而是查明事實(shí)后的法律適用問題。對(duì)于一個(gè)具體的事實(shí)情況是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪，專業(yè)人員間都常存爭議，更何況法律知識(shí)欠缺的一般犯罪嫌疑人。不能苛求每個(gè)被告人在法律判斷上都達(dá)到專業(yè)人員的水平。“自首”、“坦白”和“自愿認(rèn)罪”是不同的量刑情節(jié)，都對(duì)節(jié)約司法資源、提高司法效率有正面價(jià)值，應(yīng)分別評(píng)價(jià)。通常而言，自首者、坦白者均能自愿認(rèn)罪，但自首者對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，坦白者對(duì)其行為性質(zhì)的辯解不影響其坦白的成立。行為人對(duì)其是否構(gòu)成犯罪的辯解實(shí)際上是行為人對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解，不自愿認(rèn)罪不能否定其如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的正面價(jià)值，亦不影響其坦白的認(rèn)定。
