王女士（化名）與林先生（化名）于2010年協(xié)議離婚。就離婚財產(chǎn)的約定是：二人將婚后購買的福特轎車一部過戶給男方父親。但離婚后，王女士即反悔，在未辦理轎車的過戶手續(xù)的情況下委托本律師向法院提起訴訟。案請本十分簡單，由于二人的離婚協(xié)議中出現(xiàn)了本不該出現(xiàn)的第三人即男方父親，作為贈與合同又欠缺受贈人（男方父親）的承諾，且財產(chǎn)未過戶，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，該贈與不僅未生效，甚至連成立與否都值得探討。因此，王女士完全有權(quán)利反悔并要求重新分割該轎車。于是本律師根據(jù)最高人民法院對民事案件案由的相關(guān)規(guī)定，確定該案的案由是離婚后財產(chǎn)糾紛。以此案由起訴不僅有法律依據(jù)，也是本婚姻律師常年辦案的經(jīng)驗總結(jié)。因為之前本律師已多次以相同案由成功處理過多起類似案件。在法院立案的過程十分順利，為了防止被告惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，我方還向法院提交了財產(chǎn)保全申請，但在之后案件移送到審判庭準備正式審理時，一名所謂的案件承辦法官卻給我方設(shè)置了不小的麻煩。
立案后僅一周，本律師便接到了法院一個所謂該案承辦法官的電話，通知讓我方前去接受調(diào)解，同時聲稱該案比較復雜。于是本律師帶領(lǐng)當事人按時來到法院，一名老法官出現(xiàn)在法庭內(nèi)。其第一句話便是該案比較復雜，我方起訴書中的案由錯誤，應該是贈與合同糾紛。因此建議我方撤訴，否則將承擔敗訴的風險。并且聲稱其本不應該告訴我們這些話，其實是怕我方憑白受到損失才講給我們聽。我的當事人當然不懂法律，聽到法官如此說法立即沒了主意并以懷疑的目光看著本律師。本律師當然對這位法官的做法非常惱火，雖然憑執(zhí)業(yè)經(jīng)驗感覺到他在勸我方撤訴以減輕法院審判工作量，但這名法官未免也太過無視本律師的存在了，竟然當著本專業(yè)律師的面“忽悠”我的當事人，且根本就沒有為我的當事人著想--如果聽他的，我的當事人肯定要走彎路并最終還要以“離婚后財產(chǎn)糾紛“這個案由再訴。既然這位法官能這么干，本律師也就不顧及什么面子了，對該法官講了如下的話：“1、建議該法官學習一下最新的最高人民法院的民事案件案由規(guī)定；2、本律師前不久剛以此案由成功在通州區(qū)法院處理一件類似案子；3、作為一名法官本應嚴格按照審判規(guī)則辦事，其在案件正式裁判文書出來之前便早早將自己的審判意見告訴我們這些當事人的做法實在有失水準，讓本律師懷疑其是否真正有資格審理該案；4、再建議其學習下《合同法》中最基本的要約、承諾規(guī)定以及關(guān)于贈與合同的實踐性規(guī)定；5、建議法官盡早開庭正式審理該案，不要繼續(xù)耽誤本律師及當事人的時間了?！币姳韭蓭煾静毁I賬，該法官又使出另一招數(shù)，聲稱立案已經(jīng)一周了，如果我方不撤訴，法院將立即通知被告領(lǐng)取起訴書。作為專業(yè)律師，本人當然知道其弦外之音——在做財產(chǎn)保全前就告訴被告我方已經(jīng)就車輛起訴了，被告得知后很可能會轉(zhuǎn)移車輛，使我方處于不利地位。聽到此本律師心想：都是專業(yè)人士，何必如此“忽悠”呢？難道你還真敢這么辦不成？于是，本律師告知該法官這么辦將嚴重損害我方權(quán)益，也違反正常的辦案程序，當真如此，我們會找地方反應情況的。話已說盡，我方就此離開了法庭。事后，本律師從某些渠道打探得知：該所謂法官只是負責做調(diào)解工作的，調(diào)解不成時案件將移送到真正審判的法官手中。今年案件太多，其這么做就是要減少案件量而已。這也印證了我當時的判斷，但誰讓這位法官遇到的是難以“忽悠”的本律師呢。多說其它無用，電話中只得對日以繼夜地處理案件的法官們表達一番同情了事，呵呵。
