發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1991年12月11日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1991〕195號(hào)
施行日期1991年12月11日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)刑事案件與經(jīng)濟(jì)糾紛案件交叉時(shí)如何處理問題的函
中華人民共和國公安部第五局：
你局公刑[1991]501號(hào)要求協(xié)調(diào)由延邊朝鮮族自治州公安局立案偵查的特大煙用絲束投機(jī)倒把案和深圳市中級(jí)人民法院受理的廣東省煙草公司惠來縣公司訴吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司絲束購銷合同貨款糾紛案的函收悉。經(jīng)研究，意見如下：
吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司禹根夏等人私刻公章、偽造國家批文，倒賣巨額煙用絲束投機(jī)倒把的犯罪行為與廣東省煙草公司惠來縣公司同吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司的絲束購銷合同關(guān)系是兩種既有聯(lián)系，又有本質(zhì)不同的法律事實(shí)和法律關(guān)系。前者是一種擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害國家利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查；后者是平等主體之間的民事法律關(guān)系，它們之間的糾紛可以由人民法院通過訴訟程序解決。人民法院對(duì)該經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理并不影響公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)刑事案件的偵查。因此，廣東省煙草公司惠來縣公司訴吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司絲束購銷合同貨款糾紛案，可以由深圳市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。
特此函復(fù)
