發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1993年02月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1993年02月16日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院函
（1993年2月16日）
山東省高級(jí)人民法院：
你院（1992）魯法民上字第3號(hào)關(guān)于吳連勝等訴煙臺(tái)市房地產(chǎn)管理局房屋典當(dāng)回贖一案的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、 關(guān)于訴訟當(dāng)事人的問(wèn)題。1952年，原承典房屋的孤女學(xué)道院與煙臺(tái)市盲啞學(xué)校合并，承典的房屋遂由該學(xué)校管理使用。同年，煙臺(tái)市盲啞學(xué)校原校址（不包括訟爭(zhēng)之房）由政府部門(mén)劃歸海軍防區(qū)。盲啞學(xué)校遷走后，該承典房由海軍407醫(yī)院管理使用至今。據(jù)此，我們同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)，即：煙臺(tái)市盲啞學(xué)校由于與孤女學(xué)道院合并所承受的典當(dāng)合同的權(quán)利義務(wù)，并未因海軍407醫(yī)院對(duì)該承典房的管理使用而發(fā)生變更或解除。煙臺(tái)市盲啞學(xué)校應(yīng)為本案的被告，海軍407醫(yī)院為第三人。
二、 關(guān)于回贖問(wèn)題。1955年訟爭(zhēng)房屋典期屆滿后，出典人曾多次主張回贖。由于出典人與煙臺(tái)市房管部門(mén)對(duì)如何計(jì)算回贖典價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議等原因而未能及時(shí)回贖。我們意見(jiàn)，根據(jù)我院有關(guān)批復(fù)的精神，結(jié)合本案具體情況，以準(zhǔn)予出典人回贖為宜?！ ∫陨弦庖?jiàn)，供參考。
