發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年04月17日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法函〔1995〕38號
施行日期1995年04月17日
效力級別司法文件
（1995年4月17日 法函〔1995〕38號）
山西省高級人民法院：
天津津瑞利國際貿(mào)易有限公司（以下稱津瑞利公司）向我院反映，山西省大同市中級人民法院對其與南通新通聯(lián)物資公司（以下稱新通聯(lián)公司）聯(lián)營協(xié)議糾紛案件無管轄權(quán)后，我院經(jīng)濟庭曾電話通知你院經(jīng)濟庭，如津瑞利公司反映情況屬實，請予糾正?，F(xiàn)你院以《關(guān)于天津津瑞利國際貿(mào)易有了限公司與南通新通聯(lián)物資公司聯(lián)營合同糾紛一案管轄問題的報告》將意見書面報告我院經(jīng)濟庭，經(jīng)研究，我院認(rèn)為：
一、 津瑞利公司與新通聯(lián)公司在聯(lián)營協(xié)議中明確約定“如發(fā)生爭議，報請合同簽訂地的管理部門或直接向合同簽訂地人民法院起訴”。此約定符合 民事訴訟法第二十五條的規(guī)定，該案應(yīng)由合同簽訂地法院管轄，大同中院以訴前保全為由受理該案，而否定約定管轄不當(dāng)。
二、 雙方當(dāng)事人在合同中明確約定簽約地點為天津塘沽，且簽字蓋章后合同即為成立。你院認(rèn)為雙方在天津簽字蓋章后，在大同又口頭議定以大同礦務(wù)局勞動服務(wù)總公司蓋章見證作為合同正式成立的條件的理由不妥，故該案應(yīng)由天津市中級人民法院審理。你院接到本函后，應(yīng)即堅決依法撤銷一、二審裁定，將該案移送天津市中級人民法院。
此復(fù)。
