審理法院：云南省高級人民法院
案號：（2017）云民轄終25號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-04-12
審理經(jīng)過
上訴人河北建工集團有限責任公司因與被上訴人重慶圣花工貿(mào)有限公司、萬先祥、潘海波、沈文峰、重慶市金虹路橋（集團）有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，不服昆明鐵路運輸中級法院（2016）云71民初6號附1號民事裁定，向本院提起上訴。
一審原告訴稱
上訴人河北建工集團有限責任公司上訴稱，一、昆明鐵路運輸中級法院以建設工程施工合同糾紛受理本案錯誤，本案案由應該是建設工程分包合同糾紛，昆明鐵路運輸中級法院對本案沒有管轄權。被上訴人重慶圣花工貿(mào)有限公司起訴所依據(jù)的是《建設工程施工勞務分包協(xié)議》，依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案案由應該是建設工程分包合同糾紛，而昆明鐵路運輸中級法院確定為建設工程施工合同糾紛顯屬錯誤，本案不屬于專屬管轄的受案范圍。二、原審法院違反立案形式審查的原則，主觀認定本案可能存在違法分包的情形。人民法院受理案件，應當根據(jù)原告的訴求以及其所認為雙方存在的法律關系依法受理，而不應當在未進行法庭調(diào)查查明事實之前，對雙方法律關系以及權利義務關系進行判斷。被上訴人重慶圣花工貿(mào)有限公司起訴所依據(jù)的《建設工程施工勞務分包協(xié)議》，從名稱上不難看出重慶圣花工貿(mào)有限公司所主張的是建設工程分包合同糾紛，本案不適用專屬管轄，這與本案是否存在違法分包的情形無關，原審法院依據(jù)“是否存在違法分包情形有待查明”駁回上訴人的管轄異議過于主觀。三、依據(jù)原告就被告的原則和相關法律規(guī)定，以及原告所選擇的被告，本案應由上訴人住所地法院管轄。根據(jù)被上訴人重慶圣花工貿(mào)有限公司起訴所依據(jù)的《建設工程施工勞務分包協(xié)議》第十九條規(guī)定，在履行合同中若出現(xiàn)糾紛時應公平、合理的協(xié)商解決，若不能協(xié)商解決時，需在甲方企業(yè)工商注冊所在地人民法院起訴。綜上，上訴請求：1、依法撤銷昆明鐵路運輸中級法院（2016）云71民初6號附1號民事裁定；2、依法將本案移送至石家莊市新華區(qū)人民法院審理。
被上訴人辯稱
被上訴人重慶圣花工貿(mào)有限公司、萬先祥、潘海波、沈文峰、重慶市金虹路橋（集團）有限責任公司未提交答辯狀。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第（一）項規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十八條規(guī)定：“HYPERLINK"http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm"\t"_blank"第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地?！北景钢?，重慶圣花工貿(mào)有限公司、萬先祥主張其作為實際施工人以重慶市金虹路橋（集團）有限責任公司的名義與河北建工集團有限責任公司就昆明空港新機場生活區(qū)土石方工程項目簽訂《建設工程施工勞務分包協(xié)議》，完成施工并經(jīng)雙方結算，現(xiàn)起訴要求支付工程款和利息，故原審確定本案案由為建設工程施工合同糾紛，并依據(jù)工程項目所在地在昆明的客觀事實，確定昆明鐵路運輸中級法院對本案具有管轄權并無不當，本院予以維持。另外，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十八條規(guī)定建設工程施工合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，該規(guī)定中的建設工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設工程合同項下的第三個第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，而應當包括該項下與建設工程施工相關的案件，具體包括：“（3）建設工程施工合同糾紛，（4）建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛，（5）建設工程分包合同糾紛，（6）建設工程監(jiān)理合同糾紛，（7）裝飾裝修合同糾紛，（8）鐵路修建合同糾紛，（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛”，故不論本案案由為建設工程施工合同糾紛或建設工程分包合同糾紛均應按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，故上訴人河北建工集團有限責任公司關于本案屬于建設工程分包合同糾紛，應當由其住所地法院管轄的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張勇
審判員馮春梅
審判員楊明海
裁判日期
二〇一七年四月十二日
書記員
書記員艾盤正
