審理法院：陜西省高級人民法院
案號：（2019）陜民申1669號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程合同糾紛
裁判日期：2019-09-09
審理經(jīng)過
再審申請人陜西省高速公路建設(shè)集團公司服務(wù)區(qū)管理分公司因與被申請人陜西中歐建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服陜西省延安市中級人民法院(2019)陜06民終118號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
陜西省高速公路建設(shè)集團公司服務(wù)區(qū)管理分公司申請再審稱，本案裝飾裝修工程所在的黃陵服務(wù)區(qū)，在行政區(qū)劃上屬于宜君縣，故應(yīng)由宜君縣人民法院專屬管轄，原一、二審法院審理本案，違反了專屬管轄之規(guī)定。二審法院以裝飾裝修合同不屬于建設(shè)工程施工合同為由，否定了申請人關(guān)于本案應(yīng)專屬管轄之主張，但卻適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定本案的工程款及利息，自相矛盾。原判決程序違法、適用法律錯誤、判決結(jié)果缺乏事實依據(jù)。故其請求人民法院再審本案。
再審被申請人辯稱
陜西中歐建設(shè)工程有限公司提交意見稱，本案是裝飾裝修合同糾紛，不屬專屬管轄中的建設(shè)工程施工合同糾紛。本案工程位于黃陵縣境內(nèi)的黃陵服務(wù)區(qū)，原審法院審理本案，不違反法律規(guī)定。原判決查明事實準(zhǔn)確，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點問題是，裝飾裝修合同糾紛是否應(yīng)適用專屬管轄規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同糾紛”適用專屬管轄規(guī)則。關(guān)于本案所涉裝飾裝修合同糾紛是否屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。參照最高人民法院（2017）最高法民轄30號裁定書關(guān)于“建設(shè)工程施工合同糾紛的理解，應(yīng)不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同項下的第三級、第四級案由建設(shè)工程施工合同糾紛，還包括該項下的建設(shè)工程施工相關(guān)案件：建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛…”，并參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十八條關(guān)于裝飾裝修工程合同的規(guī)定，本院認(rèn)為，本案裝飾裝修合同糾紛屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。原審法院以裝飾裝修合同糾紛“不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛”為由，未采納申請人關(guān)于本案應(yīng)專屬管轄之主張，適用法律確有錯誤。故申請人的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、指令陜西省延安市中級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判人員
審判長趙建民
審判員王選民
審判員張明霞
裁判日期
二〇一九年九月九日
書記員
書記員王哲倫
