案件背景
熱鬧集市，突發(fā)暴力事件
2024年9月，某村鎮(zhèn)集市發(fā)生一起突發(fā)公共事件。王某因個人糾紛在公共場所與他人發(fā)生爭執(zhí)，情緒失控后持刀當街揮舞，并持續(xù)叫罵。事發(fā)后，附近警員立即到場勸導，但其情緒持續(xù)激動，后又獨自走到路邊坐下，致使趕集人群聚集、交通堵塞。十余分鐘后增援警力抵達，在多次警告無效、實施強制帶離過程中，王某與民警發(fā)生推搡反抗，導致兩名民警輕微傷，警方當日以襲警罪立案。
專業(yè)介入
精準研判，推動罪名調整
2024年11月，案件進入檢察院審查起訴階段，安徽金亞太律所律師花文靜、實習律師張長根接受委托后迅速展開工作。團隊通過細致閱卷及逐幀分析執(zhí)法記錄儀視頻，精準指出：王某現(xiàn)場行為不符合襲警罪構成要件，其反抗系被動性肢體沖突，未達到“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察”的法定標準。經(jīng)與承辦檢察官多次溝通，檢察院采納辯護意見，將罪名調整為妨害公務罪，為案件定性奠定關鍵基礎。
建立信任
多次會見釋疑，促成刑責鑒定
針對王某存在自幼患嚴重癲癇病、需長期服藥控制的特殊情況，律師團隊察覺其可能存在精神障礙影響刑事責任能力。在檢察院階段，律師團隊多次申請司法鑒定，但因王某本人對鑒定程序存在質疑，一度拒絕配合鑒定。案件移送法院后，花律師通過多次會見，逐步取得王某信任，詳細講解鑒定流程并承諾全程陪同，最終說服其接受刑事責任能力鑒定。經(jīng)權威機構鑒定，王某因癲癇病繼發(fā)精神障礙，案發(fā)時對自身行為的控制能力顯著減弱，僅需承擔“限定刑事責任能力”。
庭審辯護
無心為惡，雖惡不罰
庭審階段，律師團隊提出“法不強人所難，人不因病獲罪”的無罪辯護意見，并結合鑒定結論指出：王某案發(fā)時行為控制能力顯著減弱，其反抗舉動系病理性失控反應，而非對公務人員的主動攻擊。同時，在承辦法官協(xié)調下，律師團隊與當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)領導、派出所民警、王某家屬進行多輪溝通，家屬承諾對王某進行專業(yè)治療和必要行為約束，同時呼吁鄉(xiāng)鄰消除對其病癥的偏見。
案件后續(xù)
定罪免處，強化照護
法院審理認為，王某行為構成妨害公務罪，但鑒于其具有限定刑事責任能力、認罪態(tài)度良好及社會危害性可控等情節(jié)，依法作出免于刑事處罰的判決。目前，王某已接受專業(yè)醫(yī)學治療，家屬正落實監(jiān)管措施，其公職身份有望保留。
案件思考
剛柔寬嚴相濟，法紀人情共洽
這起特殊案件，折射出司法實踐中法律效果與社會效果的平衡命題——對于因疾病導致行為失控的特殊群體，司法機關在厘清行為性質的同時，還需以“救治替代對立、包容化解矛盾”為導向，既堅守法律底線，又彰顯人文關懷。法治社會既要嚴懲惡性犯罪，也應推動治理目標從“案件了結”向“人心修復”深化，實現(xiàn)司法溫度與治理深度的有機統(tǒng)一。
撰文丨張長根
編輯丨代娜娜
審核丨陶鴻 李全喜
