來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布繼承糾紛典型案例（第一批）
案例一 堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和
——王某訴趙某等法定繼承糾紛案
【基本案情】
被繼承人趙某與王某系夫妻關(guān)系，共生育趙一、趙二、趙三。趙某與王某二人在某村建造房屋11間。2000年，趙某去世，未留有遺囑，趙某父母也早于趙某去世。2016年，王某與當(dāng)?shù)厝嗣裾课菡魇辙k公室簽訂房屋征收補(bǔ)償預(yù)簽協(xié)議，約定被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換三套樓房及部分補(bǔ)償款。王某于2022年收到回遷入住通知書。現(xiàn)王某與趙一、趙二、趙三就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，訴于法院。各方對(duì)于趙某留有的遺產(chǎn)如何管理未有明確意見。
【裁判情況】
本案當(dāng)事人除王某外，趙一、趙二、趙三均在國(guó)外生活。為妥善處理此案，審理法院前往村委會(huì)、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)等情況，并向當(dāng)事人依法告知《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，當(dāng)事人均表示同意確定一名遺產(chǎn)管理人處理遺產(chǎn)繼承事宜，并一致推選現(xiàn)居國(guó)內(nèi)的王某作為遺產(chǎn)管理人。王某在審理法院引導(dǎo)下及時(shí)清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況。經(jīng)析法明理耐心調(diào)和，各方當(dāng)事人最終就遺產(chǎn)分割達(dá)成和解協(xié)議。
【典型意義】
《中華人民共和國(guó)民法典》新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)等內(nèi)容。本案處理過程中，一方面，審理法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極借助村委會(huì)、房屋征收指揮部的力量，全面了解遺產(chǎn)狀況和繼承人相關(guān)情況，為案件化解奠定了良好的基礎(chǔ)。另一方面，審理法院充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人制度的作用，充分尊重當(dāng)事人意愿，依法引導(dǎo)當(dāng)事人推選出合適的繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，并指導(dǎo)遺產(chǎn)管理人履行職責(zé)，得到了其他繼承人的一致認(rèn)可，是法定繼承案件中適用遺產(chǎn)管理人制度的積極探索和有益嘗試。最終，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
