周某、張某訴原環(huán)境保護部行政批復及行政復議案-環(huán)評批復行政案件的審理范圍及審查思路
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-3-014-001
關鍵詞
行政/行政批復/行政復議/環(huán)境影響評價/審理范圍/審查思路
基本案情
京沈鐵路某公司籌備組、京沈鐵路某有限責任公司委托某勘察設計院負責京沈客運專線工程的環(huán)境影響評價工作。某勘察設計院二次進行環(huán)評公示，征求公眾意見，還采取發(fā)放公眾參與調查表等方式征求公眾意見。后京沈鐵路某公司籌備組、京沈鐵路某有限責任公司向原環(huán)境保護部（以下簡稱原環(huán)保部）提交《關于報送〈新建北京至沈陽鐵路客運專線環(huán)境影響報告書〉的函》。原環(huán)保部受理該申請，并委托某環(huán)境工程評估中心進行技術評估。原環(huán)保部在網站公示其已經受理該項目環(huán)評文件，包括項目名稱、建設地點、建設單位、受理時間，同時提供京沈客運專線環(huán)評報告書簡本的鏈接。根據某環(huán)境工程評估中心的建議，京沈鐵路某公司籌備組、京沈鐵路某有限責任公司對環(huán)評報告進行修改，并再次上報報告書。某環(huán)境工程評估中心進行現場踏勘，召開技術評估會并形成專家審查意見。京沈鐵路某公司籌備組、京沈鐵路某有限責任公司根據專家審查意見修改報告后，某環(huán)境工程評估中心召開技術復核會，作出技術評估報告。原環(huán)保部在其網站上公示擬審批意見，告知申請人、利害關系人可要求聽證。根據利害關系人申請，原環(huán)保部組織聽證。后原環(huán)保部作出被訴批復并在其網站上予以公示。
周某、張某所有的房屋位于京沈客運專線工程某路段。周某、張某與該路段小區(qū)其他4位居民針對被訴批復向原環(huán)保部提出行政復議申請。原環(huán)保部于2014年6月23日作出行政復議決定，維持被訴批復。周某、張某不服，提起行政訴訟，請求撤銷被訴批復。
北京市第一中級人民法院于2014年12月19日作出（2014）一中行初字第10172號行政判決：駁回周某、張某的訴訟請求。一審宣判后，各方當事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：在京沈客運專線工程環(huán)境影響評價中，建設單位與評價單位采用在現場張貼環(huán)評公告、在《中國環(huán)境報》上進行公示、發(fā)放公眾參與調查表、召開座談會等方式，征求公眾意見，亦在某勘察設計院的網站上公示了京沈客運專線環(huán)評報告書簡本。在京沈客運專線環(huán)評報告書中設公眾參與專章，記載了征求公眾意見的情況、公眾意見的分析、處理情況等內容。被告受理環(huán)評申請后，亦在網站上公示受理信息，同時提供京沈客運專線環(huán)評報告書簡本的鏈接。在技術評估后，舉行聽證會，聽取有關公眾的意見。在作出批準決定前以及作出被訴批復后，均在政府網站上予以公示。被告作出被訴批復符合法定程序。京沈客運專線工程評價單位選用的標準符合要求。評價單位綜合考慮評價范圍內環(huán)境噪聲現狀調查情況，聲環(huán)境功能區(qū)確認以及鐵路噪聲分析、聲傳播路徑分析等內容，確定的噪聲防治原則未違反相關導則的評價要求，確定的環(huán)境振動評價范圍并無不當。
裁判要旨
人民法院在環(huán)評批復行政案件的審理過程中，通過對評價單位編制環(huán)評報告和行政許可的程序進行審查，對環(huán)評內容、環(huán)評采用的標準是否符合國家強制性規(guī)定等進行審查，保障公眾的參與權與知情權，監(jiān)督行政機關依法行使職權。
關聯索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第69條（本案適用的是2000年3月1日起施行的《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第56條）
一審：北京市第一中級人民法院（2014）一中行初字第10172號行政判決（2014年12月19日）
