胡某業(yè)訴沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局行政確認案-用人單位在職工發(fā)生工傷事故后注銷工商登記，人社部門應當受理勞動者提出的工傷認定申請
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-007-002
關鍵詞
行政行政確認工傷保險待遇認定/用人單位注銷工商登記
基本案情
胡某業(yè)訴稱，胡某業(yè)于2016年7月至2017年11月13日與沈陽某某有限公司存在勞動關系。2017年11月13日上班途中發(fā)生交通事故受傷。于2019年4月向沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于2019年4月3日作出不予受理的決定。胡某業(yè)認為沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出不予受理的決定是錯誤的，不符合相關法律規(guī)定。故訴至法院，請求法院判令撤銷沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出的不予受理工傷認定的決定。
沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局辯稱，沈陽某某有限公司于2019年3月29日注銷營業(yè)執(zhí)照。依據(jù)《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款的規(guī)定“有下列情形之一的，社會保險行政部門不予受理工傷認定申請：（二）無營業(yè)執(zhí)照或者未經依法登記的單位和被依法吊銷、撤銷、注銷營業(yè)執(zhí)照或者登記的用人單位，其職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的”，胡某業(yè)申請工傷認定在沈陽某某有限公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照注銷之后，沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出不予受理決定符合《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款的規(guī)定?！豆ｋU條例》的執(zhí)行主體為依法經營的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體等，因沈陽某某有限公司已被注銷登記，已無執(zhí)行、實施工傷保險的主體存在，無法確定工傷。應依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條規(guī)定、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定向該單位債權債務的承接主體直接主張賠償，賠償標準不低于工傷保險待遇。
法院經審理查明，胡某業(yè)于2017年11月13日8時30分，在上班途中發(fā)生交通事故，入院治療，經交警支隊認定無責任。2018年11月1日，胡某業(yè)向沈陽市渾南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與沈陽某某有限公司存在勞動關系，2019年1月31日仲裁委員會作出沈渾勞人仲字（2018）第313號仲裁裁決，確定胡某業(yè)與沈陽某某有限公司于2016年7月至2017年11月13日期間存在勞動關系。2019年4月3日，胡某業(yè)向沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提交工傷認定申請書。沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于當日作出工傷認定申請不予受理決定書：因胡某業(yè)的申請不符合《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條（二）規(guī)定的受理條件，決定不予受理。后經查沈陽某某有限公司于2016年6月30日注冊成立，于2019年3月29日注銷登記。
遼寧省沈陽市大東區(qū)人民法院于2019年10月31日作出（2019）遼0104行初253號行政判決：撤銷沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于2019年4月3日作出的《工傷認定申請不予受理決定書》；責令沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于判決生效之日起60日內為胡某業(yè)提交的工傷認定申請重新作出處理決定。宣判后，沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提出上訴。沈陽市中級人民法院于2020年6月3日作出（2020）遼01行終48號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案焦點問題為勞動者在受傷后至申請工傷認定前，用人單位注銷工商登記，勞動者提出的工傷認定申請是否應當受理。對該焦點問題的審查需要考慮以下問題。
第一，對于《工傷保險條例》第十八條第一款第（二）項及《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款如何理解。《工傷保險條例》第十八條規(guī)定：“提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認定申請表應當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應當受理。”《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定“有下列情形之一的，社會保險行政部門不予受理工傷認定申請：（二）無營業(yè)執(zhí)照或者未經依法登記的單位和被依法吊銷、撤銷、注銷營業(yè)執(zhí)照或者登記的用人單位，其職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的”。關于以上兩個條款是否沖突，應如何做出理解，法院認為，上述兩款規(guī)定并不沖突，《工傷保險條例》第十八條規(guī)定的是申請工傷認定需要提交的相關材料。《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定的是在何種情況下社會保險行政部門不予受理工傷認定申請。
第二，用人單位在職工發(fā)生工傷事故后予以注銷的，是否屬于《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定的不予受理工傷申請的情形。關于這一問題，法院認為應是無營業(yè)執(zhí)照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位，這些單位中的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病，應當適用本條款；對于工傷事故發(fā)生在前而用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照在后的情形，營業(yè)執(zhí)照無論是在工傷認定申請前還是申請后予以注銷的，其根本目的是為了逃避法律責任，人社部門不能因為這些用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照就以用人單位主體不適格為由，從而不予保護工傷職工的合法權益，而是應當根據(jù)工傷認定申請人的申請，受理工傷認定申請并調查核實有關情況后，依法作出工傷認定結論。
第三，本案是否符合《工傷保險條例》第十八條規(guī)定的申請工傷認定申請需要提交的相關材料。在現(xiàn)實的工傷認定申請中，對于該條款規(guī)定需要提交的材料爭議較大的為第（二）項，即與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。其中的勞動關系，應當是發(fā)生工傷事故時的勞動關系，而非提出工傷認定時的勞動關系。目前的法律文件中，沒有關于申請人應當提交申請時仍然存在勞動關系的證明材料，故工傷認定應當以發(fā)生事故時的勞動關系作為基礎事實?！豆ｋU條例》的立法本意是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償。如果工傷事故發(fā)生后不再繼續(xù)存在勞動關系的就不能認定工傷，則會導致用人單位為逃避工傷保險責任，于發(fā)生工傷事故后惡意解除與受傷職工的勞動關系，甚至像本案這樣注銷工商登記。用人單位在勞動者受到事故傷害后，注銷工商登記即不用承擔工傷保險責任，不符合立法本意。故二審法院經過審理維持大東區(qū)法院撤銷被訴不予受理工傷決定，責令其重新作出處理決定的判決，駁回上訴。
裁判要旨
針對職工受傷在先、用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照在后的工傷保險待遇后續(xù)問題，人社部門應該按照工傷認定的相關規(guī)定作出是否認定工傷的決定。若人社部門認定受傷職工為工傷，用人單位為其繳納工傷保險，其工傷保險待遇可從工傷保險基金中支付。根據(jù)《工傷保險條例》等規(guī)定精神，單位未繳納工傷保險，單位又已經注銷工商登記的情況下，對企業(yè)注銷營業(yè)執(zhí)照后主張工傷保險待遇問題，可依法將清算組列為被告主張權利；對個體工商戶注銷營業(yè)執(zhí)照后的工傷保險待遇，可按照《民法典》第五十六條第一款規(guī)定精神處理。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第56條第1款
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條、第89條
《工傷保險條例》第18條
一審：遼寧省沈陽市大東區(qū)人民法院（2019）遼0104行初253號行政判決（2019年10月31日）
二審：遼寧省沈陽市中級人民法院（2020）遼01行終48號行政判決（2020年6月3日）
