胡某業(yè)訴沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局行政確認案-用人單位在職工發(fā)生工傷事故后注銷工商登記，人社部門應(yīng)當受理勞動者提出的工傷認定申請
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-007-002
關(guān)鍵詞
行政行政確認工傷保險待遇認定/用人單位注銷工商登記
基本案情
胡某業(yè)訴稱，胡某業(yè)于2016年7月至2017年11月13日與沈陽某某有限公司存在勞動關(guān)系。2017年11月13日上班途中發(fā)生交通事故受傷。于2019年4月向沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于2019年4月3日作出不予受理的決定。胡某業(yè)認為沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出不予受理的決定是錯誤的，不符合相關(guān)法律規(guī)定。故訴至法院，請求法院判令撤銷沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出的不予受理工傷認定的決定。
沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局辯稱，沈陽某某有限公司于2019年3月29日注銷營業(yè)執(zhí)照。依據(jù)《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款的規(guī)定“有下列情形之一的，社會保險行政部門不予受理工傷認定申請：（二）無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記的單位和被依法吊銷、撤銷、注銷營業(yè)執(zhí)照或者登記的用人單位，其職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的”，胡某業(yè)申請工傷認定在沈陽某某有限公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照注銷之后，沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局作出不予受理決定符合《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款的規(guī)定?！豆ｋU條例》的執(zhí)行主體為依法經(jīng)營的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體等，因沈陽某某有限公司已被注銷登記，已無執(zhí)行、實施工傷保險的主體存在，無法確定工傷。應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定向該單位債權(quán)債務(wù)的承接主體直接主張賠償，賠償標準不低于工傷保險待遇。
法院經(jīng)審理查明，胡某業(yè)于2017年11月13日8時30分，在上班途中發(fā)生交通事故，入院治療，經(jīng)交警支隊認定無責任。2018年11月1日，胡某業(yè)向沈陽市渾南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與沈陽某某有限公司存在勞動關(guān)系，2019年1月31日仲裁委員會作出沈渾勞人仲字（2018）第313號仲裁裁決，確定胡某業(yè)與沈陽某某有限公司于2016年7月至2017年11月13日期間存在勞動關(guān)系。2019年4月3日，胡某業(yè)向沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提交工傷認定申請書。沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于當日作出工傷認定申請不予受理決定書：因胡某業(yè)的申請不符合《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條（二）規(guī)定的受理條件，決定不予受理。后經(jīng)查沈陽某某有限公司于2016年6月30日注冊成立，于2019年3月29日注銷登記。
遼寧省沈陽市大東區(qū)人民法院于2019年10月31日作出（2019）遼0104行初253號行政判決：撤銷沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于2019年4月3日作出的《工傷認定申請不予受理決定書》；責令沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局于判決生效之日起60日內(nèi)為胡某業(yè)提交的工傷認定申請重新作出處理決定。宣判后，沈陽市渾南區(qū)人力資源和社會保障局提出上訴。沈陽市中級人民法院于2020年6月3日作出（2020）遼01行終48號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案焦點問題為勞動者在受傷后至申請工傷認定前，用人單位注銷工商登記，勞動者提出的工傷認定申請是否應(yīng)當受理。對該焦點問題的審查需要考慮以下問題。
第一，對于《工傷保險條例》第十八條第一款第（二）項及《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款如何理解?！豆ｋU條例》第十八條規(guī)定：“提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認定申請表應(yīng)當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應(yīng)當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應(yīng)當受理?！薄哆|寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定“有下列情形之一的，社會保險行政部門不予受理工傷認定申請：（二）無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記的單位和被依法吊銷、撤銷、注銷營業(yè)執(zhí)照或者登記的用人單位，其職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的”。關(guān)于以上兩個條款是否沖突，應(yīng)如何做出理解，法院認為，上述兩款規(guī)定并不沖突，《工傷保險條例》第十八條規(guī)定的是申請工傷認定需要提交的相關(guān)材料。《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定的是在何種情況下社會保險行政部門不予受理工傷認定申請。
第二，用人單位在職工發(fā)生工傷事故后予以注銷的，是否屬于《遼寧省工傷保險實施辦法》第十六條第二款規(guī)定的不予受理工傷申請的情形。關(guān)于這一問題，法院認為應(yīng)是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位，這些單位中的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病，應(yīng)當適用本條款；對于工傷事故發(fā)生在前而用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照在后的情形，營業(yè)執(zhí)照無論是在工傷認定申請前還是申請后予以注銷的，其根本目的是為了逃避法律責任，人社部門不能因為這些用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照就以用人單位主體不適格為由，從而不予保護工傷職工的合法權(quán)益，而是應(yīng)當根據(jù)工傷認定申請人的申請，受理工傷認定申請并調(diào)查核實有關(guān)情況后，依法作出工傷認定結(jié)論。
第三，本案是否符合《工傷保險條例》第十八條規(guī)定的申請工傷認定申請需要提交的相關(guān)材料。在現(xiàn)實的工傷認定申請中，對于該條款規(guī)定需要提交的材料爭議較大的為第（二）項，即與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。其中的勞動關(guān)系，應(yīng)當是發(fā)生工傷事故時的勞動關(guān)系，而非提出工傷認定時的勞動關(guān)系。目前的法律文件中，沒有關(guān)于申請人應(yīng)當提交申請時仍然存在勞動關(guān)系的證明材料，故工傷認定應(yīng)當以發(fā)生事故時的勞動關(guān)系作為基礎(chǔ)事實?！豆ｋU條例》的立法本意是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。如果工傷事故發(fā)生后不再繼續(xù)存在勞動關(guān)系的就不能認定工傷，則會導致用人單位為逃避工傷保險責任，于發(fā)生工傷事故后惡意解除與受傷職工的勞動關(guān)系，甚至像本案這樣注銷工商登記。用人單位在勞動者受到事故傷害后，注銷工商登記即不用承擔工傷保險責任，不符合立法本意。故二審法院經(jīng)過審理維持大東區(qū)法院撤銷被訴不予受理工傷決定，責令其重新作出處理決定的判決，駁回上訴。
裁判要旨
針對職工受傷在先、用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照在后的工傷保險待遇后續(xù)問題，人社部門應(yīng)該按照工傷認定的相關(guān)規(guī)定作出是否認定工傷的決定。若人社部門認定受傷職工為工傷，用人單位為其繳納工傷保險，其工傷保險待遇可從工傷保險基金中支付。根據(jù)《工傷保險條例》等規(guī)定精神，單位未繳納工傷保險，單位又已經(jīng)注銷工商登記的情況下，對企業(yè)注銷營業(yè)執(zhí)照后主張工傷保險待遇問題，可依法將清算組列為被告主張權(quán)利；對個體工商戶注銷營業(yè)執(zhí)照后的工傷保險待遇，可按照《民法典》第五十六條第一款規(guī)定精神處理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第56條第1款
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條、第89條
《工傷保險條例》第18條
一審：遼寧省沈陽市大東區(qū)人民法院（2019）遼0104行初253號行政判決（2019年10月31日）
二審：遼寧省沈陽市中級人民法院（2020）遼01行終48號行政判決（2020年6月3日）
