天津某電器銷售有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標駁回復審行政糾紛案-申請注冊的商標應當具備顯著性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-041
關(guān)鍵詞
行政/商標駁回復審行政糾紛/顯著性/申請注冊商標/商標顯著性的判斷
基本案情
天津某電器銷售有限公司于2018年8月20日在第35類人員招收等服務上申請注冊第3297829X號“找活易”商標（以下簡稱訴爭商標）。2019年11月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出商評字【2019】第267353號關(guān)于第3297829X號“找活易”商標駁回復審決定（以下簡稱被訴決定），駁回訴爭商標的申請注冊。
天津某電器銷售有限公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京市知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年5月13日作出（2019）京73行初15051號行政判決：駁回天津某電器銷售有限公司的訴訟請求。天津某電器有限公司不服上述判決，提起上訴。北京市高級人民法院于2020年11月16日作出（2020）京行終5006號行政判決：駁回上訴，維持原判。天津某電器有限公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2021年3月31日作出（2021）最高法行申641號行政裁定：駁回天津某電器有限公司的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：訴爭商標由漢字“找活易”構(gòu)成，并進行了簡單變形。其可以解讀出“找工作容易”等含義，訴爭商標指定使用在人員招收等服務上，直接表示了服務的內(nèi)容、質(zhì)量等特點，缺乏注冊商標應有的顯著性。天津某電器有限公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標經(jīng)使用取得了顯著性。
裁判要旨
申請注冊的商標應當能夠起到區(qū)分商品來源的作用，即應當具備顯著性。在綜合考慮申請商標的構(gòu)成及含義等情形后，如申請注冊的商標僅直接表示服務的內(nèi)容、質(zhì)量等特點，不具備顯著性的，不能獲準注冊。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標法》第11條
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初15051號行政判決（2020年5月13日）
二審：北京市高級人民法院（2020）京行終5006號行政判決（2020年11月16日）
再審審查：最高人民法院（2021）最高法行申641號行政裁定（2021年3月31日）
