李某英訴沐川縣社會保險事務中心給付工傷保險金案-已領取企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的超齡務工人員工傷保險待遇的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-008-002
關鍵詞
行政/行政給付/給付工傷保險金/建設工程項目/參保退休超齡人員/工傷保險待遇
基本案情
某祥建筑工程有限公司（簡稱某祥建筑公司）承建涉案項目，并就涉案項目以建筑項目參保方式參加了工傷保險，保險開始時間為2021年8月20日，保險結束時間為2022年4月30日，預計用工人員200人。李某英在涉案項目從事雜工工作，2021年11月19日，李某英作為涉案項目用工人員參加工傷保險。2022年3月18日15時30分左右，李某英在涉案項目工地上做鋼管吊裝施工中不慎從1.8米左右高處摔下，隨即被送往醫(yī)院救治，診斷為：1.寰椎右側前后弓骨折；2.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血；3.腰椎退行性病變。同年5月16日，李某英的傷情被沐川縣人力資源和社會保障局認定為工傷。同年8月4日，李某英的傷情被樂山市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘八級，并支付勞動能力鑒定費300元。四川省沐川縣人民法院就李某英與某祥建筑公司勞動爭議一案進行調解并達成如下協議：一、李某英的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，由某祥建筑公司協助李某英到社保經辦機構辦理理賠；二、某祥建筑公司協助李某英到某財產保險股份有限公司辦理建筑施工企業(yè)雇主責任保險理賠，理賠金額由李某英和某祥建筑公司一人分得一半；三、李某英自愿放棄其他訴訟請求。該院于2022年11月24日作出（2022）川1129民初1167號民事調解書。
2023年3月10日，李某英向沐川縣社會保險事務中心（簡稱沐川社保中心，負責工傷保險待遇核定、支付的經辦機構）申請支付工傷保險待遇。李某英提交了李某英的居民身份證復印件、社會保障卡復印件、《認定工傷決定書》《初次（復查）鑒定結論書》《四川省政府非稅收入通用票據（電子）》《5-10級工傷職工終止保險關系協議書》、（2022）川1129民初1167號《民事調解書》等材料。其中，李某英與某祥建筑公司于2022年11月17日簽訂的《5-10級工傷職工終止保險關系協議書》載明：李某英與某祥建筑公司于2022年11月10日解除勞動關系。2023年3月13日，沐川社保中心作出的《不予支付通知書》載明，根據相關規(guī)定，核定李某英一次性傷殘補助金74635元、勞動能力鑒定費300元。但李某英于2021年7月16日辦理了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險退休手續(xù)，從2021年8月起開始領取待遇，目前基本養(yǎng)老金為1326.59元/月，李某英已超過法定退休年齡且已享受職工基本養(yǎng)老保險待遇，且李某英已無法與用人單位形成勞動關系，故不符合工傷保險的參保條件。因此，對其申請的一次性傷殘補助金和勞動能力鑒定費不予支付，對其一次性工傷醫(yī)療補助金不予核定。審理中，沐川社保中心陳述，如果要支付李某英的一次性工傷醫(yī)療補助金，沐川社保中心核定該項金額為54280元。李某英對沐川社保中心核定的該項待遇金額予以認可。另查明：李某英于1971年7月2日出生，2021年7月辦理了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險退休手續(xù)，李某英月基本養(yǎng)老金核定為1220.93元，從2021年8月起開始領取。2023年3月，李某英的月基本養(yǎng)老保險為1326.59元。
李某英不服，請求判決：1.撤銷沐川社保中心作出的《不予支付通知書》；2.責令沐川社保中心核定李某英一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院期間伙食補助費、鑒定費；3.本案訴訟費由沐川社保中心負擔。審理中，李某英撤回要求沐川社保中心支付住院期間伙食補助費的申請，并進一步明確第2項訴訟請求為：責令沐川社保中心核定并支付李某英一次性傷殘補助金74635元、勞動能力鑒定費300元、一次性工傷醫(yī)療補助金54280元。
四川省樂山市市中區(qū)人民法院于2023年5月18日作出（2023）川1102行初106號行政判決：撤銷沐川社保中心作出的《不予支付通知書》中不予支付李某英一次性傷殘補助金和勞動能力鑒定費的部分；責令沐川社保中心于判決生效后三十日內向李某英支付一次性傷殘補助金74635元、勞動能力鑒定費300元；駁回李某英的其他訴訟請求。一審判決后，各方當事人均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案主要涉及如下問題：
一、關于李某英作為建設工程項目參保人員，在達到法定退休年齡且已享受企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險待遇的情況下，能否享受工傷保險待遇的問題。
第一，對于項目參保的方式，相關職權部門先后以規(guī)范性文件的形式對此作出規(guī)定。人力資源和社會保障部令第10號《部分行業(yè)企業(yè)工傷保險費繳納辦法》第三條規(guī)定，“建筑施工企業(yè)可以實行以建筑施工項目為單位，按照項目工程總造價的一定比例，計算繳納工傷保險費?！薄度肆Y源和社會保障部、住房城鄉(xiāng)建設部安全監(jiān)管總局、全國總工會關于進一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》（人社部發(fā)〔2014〕103號）規(guī)定，“一、完善符合建筑業(yè)特點的工傷保險參保政策，大力擴展建筑企業(yè)工傷保險參保覆蓋面。建筑施工企業(yè)應依法參加工傷保險。針對建筑行業(yè)的特點，建筑施工企業(yè)對相對固定的職工，應按用人單位參加工傷保險；對不能按用人單位參保、建筑項目使用的建筑業(yè)職工特別是農民工，按項目參加工傷保險。房屋建筑和市政基礎設施工程實行以建設項目為單位參加工傷保險的，可在各項社會保險中優(yōu)先辦理參加工傷保險手續(xù)……”前述規(guī)定專門就建筑行業(yè)的工傷保險工作做出了“工傷優(yōu)先、項目參保、概算提取、一次參保、全員覆蓋”的制度安排。由此可見，項目參保是指建筑企業(yè)以建設項目為單位，按照工程總造價計算并繳納工傷保險費的參保方式。項目參保有利于克服建筑行業(yè)農民工多、人員流動大、風險高、難以固定為每個職工參保等不足，“一次參保、全員覆蓋”的特點有利于防范用工風險，保障農民工的合法權益，是工傷保險在特殊行業(yè)的特殊表現形式，不能游離于工傷保險制度之外，并未排除用人單位為超齡人員參加工傷保險的權利。
第二，《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第二條第二款規(guī)定，“用人單位招用已經達到、超過法定退休年齡或已經領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》?！倍擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險中就包括了城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，故根據該規(guī)定，已領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇（包括城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險）的人員，在招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，也應適用《工傷保險條例》。
第三，工傷保險中對企業(yè)及職工信賴利益應當予以保護。保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，是《工傷保險條例》的立法目的。繳納工傷保險費是用人單位的法定義務，享受工傷保險待遇是工傷職工的法定權利，尤其是相關文件明確規(guī)定可以參保、且已參保并繳費的人員，在被認定工傷后應當依法獲得工傷保險待遇。本案中，某祥建筑公司就涉案項目以項目參保方式參加工傷保險，并取得了《建筑施工項目工傷保險參保證明》，明確了參保單位名稱、工程名稱及工程內容、工程造價、工程地點、預計用工人數、以及保險開始和結束時間等，內容符合項目參保的相關規(guī)定，對包含李某英在內的涉案建設工程項目上的用工人員參加了工傷保險，且某祥建筑公司實際為李某英參加工傷保險并繳納工傷保險費用，沐川社保中心出具的《建筑項目職工花名冊》亦明確李某英為參保人員。李某英于2022年3月18日受到事故傷害時雖超過了女工人50周歲的法定退休年齡并領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，但其符合上述關于項目參保的相關規(guī)定。因此，在李某英在涉案建設工程項目做工受傷被依法認定為工傷后，有權獲得相應的工傷保險待遇，沐川社保中心應當依法支付其相應工傷保險待遇。
二、關于李某英應享受工傷保險待遇的具體項目問題。
根據《中華人民共和國社會保險法》第三十八條和《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為八級傷殘的，享受治療工傷的醫(yī)療費用和康復費用、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、終止或者解除勞動合同時應當享受的一次性工傷醫(yī)療補助金、勞動能力鑒定費，八級傷殘一次性傷殘補助金為11個月的本人工資，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。川府發(fā)〔2021〕10號文件第六條第二款規(guī)定，“五級至十級工傷職工因依法享受職工基本養(yǎng)老保險待遇終止勞動人事關系的，不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，繼續(xù)按規(guī)定享受其他工傷保險待遇?！币虼耍婪ㄏ硎苈毠せ攫B(yǎng)老保險待遇的八級工傷職工，除不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金外，可以享受一次性傷殘補助金和勞動能力鑒定費等工傷保險待遇。沐川社保中心不予支付李某英一次性傷殘補助金、勞動能力鑒定費系適用法律、法規(guī)錯誤。同時，根據前述規(guī)定，李某英主張沐川社保中心向其支付一次性工傷醫(yī)療補助金依法無據，不予支持。鑒于沐川社保中心已依法為李某英核定了一次性傷殘補助金74635元、勞動能力鑒定費300元。庭審中，李某英對該金額無異議。故在判決撤銷《不予支付通知書》的同時，無需再判決沐川社保中心重新為李某英核定工傷保險待遇，故直接判決沐川社保中心向李某英支付一次性傷殘補助金74635元、勞動能力鑒定費300元。
裁判要旨
建設工程單位已通過項目參保方式為該類務工人員參加工傷保險的，該類務工人員在相應建設項目工作過程中受傷并被認定為工傷的，依法應享受相應工傷保險待遇。社保經辦機構以務工人員已超過法定退休年齡、已領取退休待遇為由拒絕支付其相應工傷保險待遇的，人民法院不予支持。
關聯索引
《中華人民共和國社會保險法》第36條
《部分行業(yè)企業(yè)工傷保險費繳納辦法》（人力資源和社會保障部令第10號）第3條
《人力資源和社會保障部、住房城鄉(xiāng)建設部、安全監(jiān)管總局全國總工會關于進一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》（人社部發(fā)〔2014〕103號）第1條
《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第2條
一審：四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2023）川1102行初106號行政判決（2023年5月18日）
