“兩頭騙”汽車(chē)租賃并質(zhì)押變賣(mài)案的定性與處理
案件索引
2016-06-10
湖南省永州市零陵區(qū)人民法院
一審
（2016）湘1102刑初107號(hào)
2017-08-29
湖南省永州市中級(jí)人民法院
二審
（2016）湘11刑終247號(hào)
裁判要旨
1.汽車(chē)租賃詐騙案中，被告人通過(guò)租賃合同形式騙占汽車(chē)的行為，侵犯了汽車(chē)所有權(quán)和汽車(chē)租賃市場(chǎng)秩序的雙重法益，應(yīng)以合同詐騙罪論處；而對(duì)于被告人將租賃的汽車(chē)進(jìn)行質(zhì)（抵）押擔(dān)保進(jìn)行借款的行為，因借款合同系被告人真實(shí)意思表示，而質(zhì)（抵）押擔(dān)保合同雖存在抵押物來(lái)源的欺騙，但存在事實(shí)上的真實(shí)擔(dān)保物，屬有合理對(duì)價(jià)的交易，不能認(rèn)為后行為構(gòu)成刑事上的詐騙。
2.汽車(chē)租賃詐騙案屬于形式上的“兩頭騙”，在實(shí)質(zhì)上只有締約租車(chē)行為構(gòu)成合同詐騙罪，故被害人系汽車(chē)租賃合同簽訂相對(duì)人，詐騙金額應(yīng)以汽車(chē)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，可參考鑒定意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)定。
關(guān)鍵詞
合同詐騙罪 詐騙金額 受害人
基本案情
公訴機(jī)關(guān)湖南省永州市零陵區(qū)人民檢察院訴稱(chēng)：被告人容某豪犯詐騙罪。
被告人容某豪對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，但提出第一起寶馬車(chē)詐騙中，胡某為自己制作了假行駛證，自己將分得的142500元中的4萬(wàn)元用于幫助胡某還債，第二起奧迪車(chē)詐騙案中，自己沒(méi)有獲得一分錢(qián)。
法院經(jīng)審理查明：2015年11月23日至12月3日，容某豪采取使用本人身份與汽車(chē)租賃公司簽訂汽車(chē)租賃合同，騙取租賃公司小汽車(chē)后，使用假身份證、假車(chē)輛行駛證將租賃的小汽車(chē)用于抵押典當(dāng)，獲取贓款用于本人還債等。其具體犯罪事實(shí)如下：
1.2015年11月23日，容某豪使用本人身份證與湘永汽車(chē)租賃有限公司簽訂汽車(chē)租賃合同，以1.2萬(wàn)元/月的租金，租期一個(gè)月，從該公司租賃一輛紅色寶馬320型小汽車(chē)（車(chē)牌號(hào)湘M0BM26）。2015年11月24日，容某豪使用車(chē)主為容某豪的假行駛證將租賃的這輛紅色寶馬320型小汽車(chē)以15萬(wàn)元的價(jià)格抵押給寧遠(yuǎn)縣何氏貿(mào)易負(fù)責(zé)人何某松，并與何某松、何華簽訂《汽車(chē)抵押借款協(xié)議書(shū)》、《還款承諾書(shū)》、《逾期變賣(mài)委托書(shū)》和借條，何某松扣除手續(xù)費(fèi)、利息后，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳分二次共轉(zhuǎn)入容某豪個(gè)人銀行卡（卡號(hào)：62148372119533）人民幣142,500元，容某豪獲取這142,500元，用于還債、個(gè)人開(kāi)支。租賃到期后，容某豪無(wú)法返還租賃的車(chē)輛。經(jīng)零陵區(qū)物價(jià)鑒定中心鑒定，容某豪租賃的湘M0BM26紅色寶馬320型小汽車(chē)價(jià)值人民幣225,000元。
2.2015年12月2日，容某豪使用本人身份證與湘永汽車(chē)租賃有限公司簽訂汽車(chē)租賃合同，以13,000元/月的租金租賃該公司棕色奧迪Q3型小汽車(chē)一輛，租期一個(gè)月。2015年12月3日，容某豪與胡某（另案處理）使用假身份證、假車(chē)輛行駛證，冒用實(shí)際車(chē)主“劉義”的身份，將租賃的湘MJ6456棕色奧迪Q3型小汽車(chē)以12萬(wàn)元的價(jià)格抵押給順豐寄賣(mài)行的黃某安，并與黃某安簽訂書(shū)面《汽車(chē)抵押合同》、《汽車(chē)委托典當(dāng)協(xié)議書(shū)》和借條，黃某安扣除利息后，向胡某支付現(xiàn)金140,000元后，通過(guò)轉(zhuǎn)帳將10萬(wàn)元轉(zhuǎn)入由容某豪提供的戶(hù)名為“胡某，帳號(hào)為XXX”的帳戶(hù)上。租賃到期后，容某豪無(wú)法返還租賃車(chē)輛。案發(fā)后，胡某將抵押的奧迪Q3小汽車(chē)從順豐車(chē)行贖回交付給實(shí)際車(chē)主劉義，取得劉義的諒解。經(jīng)零陵區(qū)物價(jià)鑒定中心鑒定，湘MJ6456棕色奧迪Q3小汽車(chē)價(jià)值人民幣203,000元。
裁判結(jié)果
湖南省永州市零陵區(qū)人民法院于2016年6月10日作出（2016）湘1102刑初107號(hào)刑事判決：一、被告人容某豪犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；二、責(zé)令被告人容某豪向被害人湘永汽車(chē)租賃有限公司退還湘M0BM26紅色寶馬320小車(chē)。
湖南省永州市中級(jí)人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘11刑終247號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
法院認(rèn)為
法院生效裁判認(rèn)為：本案的訴訟焦點(diǎn)為：1、本案中受害人及詐騙數(shù)額的確定；2、被告人是構(gòu)成詐騙罪還是合同詐騙罪。
一、關(guān)于本案中受害人及詐騙數(shù)額的確定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，本案受害人為湘永車(chē)行，詐騙金額以車(chē)輛的鑒定價(jià)值總額428,000元為計(jì)，具體理由如下：1、容某豪2015年11月23日租賃寶馬車(chē), 2015年11月24日便在何氏貿(mào)易何松林處質(zhì)押以獲得貸款，在2015年12月2日租賃奧迪車(chē)，2015年12月3日便在順豐寄賣(mài)行黃某安處質(zhì)押以獲得貸款，且假行駛證等一應(yīng)齊備，足見(jiàn)容某豪在租賃車(chē)輛時(shí)就具有非法占有之目的；2、被告人容某豪通過(guò)租賃合同取得了汽車(chē)的使用權(quán)，但并不具有租賃汽車(chē)的真實(shí)意思，而是通過(guò)租車(chē)行為獲得汽車(chē)的占有及使用，從而快速轉(zhuǎn)手抵押獲得汽車(chē)市值的最大兌現(xiàn)而非法占有他人財(cái)產(chǎn)；3、被告人容某豪其后的質(zhì)押汽車(chē)騙取質(zhì)押借款的行為，應(yīng)視為對(duì)騙取汽車(chē)合同詐騙的贓物處置和變現(xiàn)行為，且事實(shí)上存在相對(duì)合理的對(duì)價(jià)交易，本院已對(duì)容某豪的租車(chē)行為進(jìn)了詐騙性質(zhì)之評(píng)價(jià)，對(duì)其后的車(chē)輛變現(xiàn)行為，不再重復(fù)評(píng)價(jià)。
二、關(guān)于被告人是構(gòu)成詐騙罪還是合同詐騙罪的問(wèn)題
本院認(rèn)為，本案中被告人容某豪實(shí)施的犯罪行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人容某豪假借與被害人湘永車(chē)行簽訂租賃合同之名取得了汽車(chē)的使用權(quán)，但其實(shí)際上虛構(gòu)了租賃汽車(chē)進(jìn)行使用的事實(shí)，被告人容某豪在明知租賃合同約定不得將承租車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)、抵押、質(zhì)押的情況下，仍違背合同約定典當(dāng)汽車(chē)變現(xiàn)，足見(jiàn)被告人容某豪沒(méi)有如實(shí)履行合同之意思，其主觀上具有非法占有之故意，且客觀上通過(guò)租賃合同之交易行為外觀，以極少的租金對(duì)價(jià)，騙取汽車(chē)進(jìn)行變現(xiàn)，故被告人容某豪行為構(gòu)成合同詐騙罪的構(gòu)成要件。因合同詐騙罪系詐騙罪的特殊規(guī)定，根據(jù)特別法條優(yōu)于一般法條之原則，本院對(duì)被告人容某豪以合同詐騙罪論處，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的被告人容某豪犯詐騙罪的罪名不予認(rèn)可。
綜上，被告人容某豪犯合同詐騙罪，且在與胡某共同實(shí)施的第二起奧迪車(chē)合同詐騙中，與胡某構(gòu)成合同詐騙罪的共犯，二人均起到了積極的作用，應(yīng)以主犯論處。本院考慮到被告人容某豪存在如下量刑情節(jié)：1、在被告人容某豪與胡某共同實(shí)施的奧迪車(chē)的合同詐騙中，因胡某已退贓彌補(bǔ)了被害人損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰；2、被告人到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
