網(wǎng)友：包庇黑社會性質(zhì)組織，或者縱容黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為人歸案后如實供述相關黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動的，能否認定立功？
第1163號劉學軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織案指出：包庇黑社會性質(zhì)組織，或者縱容黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為人歸案后如實供述相關黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動的，不能認定立功情節(jié)。依據(jù)我國刑法及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[1998]8號）（以下簡稱“《解釋》”）的規(guī)定，立功是指，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應當認定為有立功表現(xiàn)。對于犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行與“檢舉揭發(fā)型立功”的區(qū)別，審判實踐中時常存在模糊認識。筆者認為，對犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人、被告人到案后如實交代自己的主要犯罪事實，如果犯有數(shù)罪的，則應如實供述全部犯罪事實；如果犯罪嫌疑人、被告人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實供述的部分認定如實供述，沒有如實供述的部分則不能認定；在共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人如實供述，既包括如實供述自己的罪行，還應當包括供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案的共同犯罪事實。犯罪嫌疑人、被告人到案后如果檢舉、揭發(fā)了與其無關的他人的犯罪事實，或者共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)了同案犯共同犯罪以外的其他犯罪的，已經(jīng)超出了如實供述的范疇，經(jīng)查證屬實的，屬于立功。如果被告人如實供述自己犯罪事實中必然包含有他人的犯罪事實的，換言之，沒有超出如實供述范疇的，依法不應當認定為立功。例如，受賄人如實供述受賄事實必然包含行賄人的犯罪事實。本案中，2009年初，陳富偉等人被劉維授意、組織的人員當街殺害。被告人劉忠偉明知劉維有重大作案嫌疑，卻不依法履行職責，隱瞞不報。同年5月，劉忠偉在公安機關找其調(diào)查時陳述了劉維等人商議殺害陳富偉的經(jīng)過。劉忠偉據(jù)此主張其有立功表現(xiàn)。一、二審法院均未認定劉忠偉的行為構成立功，是正確的。
