來源：（2025年）法答網(wǎng)精選答問（第三十三批）-知識產(chǎn)權(quán)司法保護專題
問題5：對于非法提供避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件的行為能否作為侵犯著作權(quán)犯罪處理？如果作為犯罪處理，其入罪標準是什么？
答疑意見：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得以避開或者破壞技術(shù)措施為目的制造、進口或者向公眾提供有關(guān)裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十七條的規(guī)定，對于故意避開或者破壞技術(shù)措施的行為，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，可以依法追究刑事責任。一般而言，涉及故意避開或者破壞技術(shù)措施的侵權(quán)行為包括兩種：一種是直接實施的故意避開或者破壞技術(shù)措施的侵權(quán)行為；另一種是故意向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件的侵權(quán)行為。從刑法關(guān)注犯罪行為社會危害性的角度來看，以營利為目的，向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，為他人實施侵犯著作權(quán)行為提供了條件，其社會危害性甚至大于直接實施故意避開或者破壞技術(shù)措施的侵權(quán)行為。因此，應當將以營利為目的向他人提供避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件的行為認定為侵犯著作權(quán)罪的實行行為。
以侵犯著作權(quán)罪依法追究非法提供避開、破壞技術(shù)措施裝置或者部件行為人的刑事責任需要滿足兩個條件：一是行為人主觀上以營利為目的，需要意識到，他人會使用其提供的裝置或者部件實施侵犯著作權(quán)犯罪行為。實踐中，他人從提供者處購買避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件后的情形復雜多樣。具體案件中，并不需要一一查實后續(xù)購買行為的性質(zhì)。二是客觀上，行為人向他人提供避開、破壞技術(shù)措施裝置或者部件的情形需要達到《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號）第十三條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的入罪標準。具體為：1.因提供避開、破壞技術(shù)措施裝置或者部件而產(chǎn)生的違法所得數(shù)額在三萬元以上的；2.因提供避開、破壞技術(shù)措施裝置或者部件而產(chǎn)生的非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的；3.行為人二年內(nèi)因?qū)嵤┬谭ǖ诙僖皇邨l、第二百一十八條規(guī)定的行為受過刑事處罰或者行政處罰后，因提供避開、破壞技術(shù)措施裝置或者部件而產(chǎn)生的違法所得數(shù)額在二萬元以上或者非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上的。需要注意的是，侵犯著作權(quán)罪涉及的技術(shù)措施是著作權(quán)法明確規(guī)定的技術(shù)措施。如果行為人故意避開或者破壞的技術(shù)措施并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的技術(shù)措施，則不能認定構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪；向他人提供避開或者破壞非著作權(quán)法規(guī)定的技術(shù)措施的裝置或者部件的行為，亦不能認定構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
咨詢?nèi)耍荷綎|省高級人民法院民三庭 彭 震
答疑專家：最高人民法院民三庭 許常海
