問題1：刑法第二百八十條對偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪和偽造、變造、買賣身份證件罪沒有明確規(guī)定入罪門檻，司法適用時(shí)應(yīng)當(dāng)如何具體把握入罪和升檔量刑的問題？
答疑意見：刑法第二百八十條沒有明確規(guī)定入罪門檻。但從實(shí)踐來看，通常要求達(dá)到一定的情節(jié)才構(gòu)成犯罪。主要考慮：一是妥當(dāng)界分刑事處罰與行政處罰。例如，護(hù)照法第十八條規(guī)定：“為他人提供偽造、變造的護(hù)照，或者出售護(hù)照的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)沒收違法所得，處十日以上十五日以下拘留，并處二千元以上五千元以下罰款……”顯然，對于偽造、買賣護(hù)照的行為，應(yīng)當(dāng)為行政處罰留有適當(dāng)空間。對此，《浙江省公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》（2021年修訂）進(jìn)一步規(guī)定，為他人提供二本以上偽造、變造的護(hù)照，或者出售二本以上護(hù)照，或者因同類違法行為被處罰后又實(shí)施的，處十五日拘留，并處三千元以上五千元以下罰款。二是符合司法實(shí)踐的慣常做法。例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕11號）第二條對偽造、變造、買賣機(jī)動車行駛證、登記證書構(gòu)成偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪設(shè)置了“三本以上”的入罪門檻。
基于此，在相關(guān)司法解釋明確入罪標(biāo)準(zhǔn)之前，可以參考法釋〔2007〕11號司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以三本（張/個(gè)）作為刑法第二百八十條所涉罪名的基本入罪門檻；需要升檔量刑的，可以按照入罪門檻的五倍標(biāo)準(zhǔn)把握。當(dāng)然，對于所涉行為，在決定是否追究刑事責(zé)任及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉公文、證件、印章的重要程度、具體用途、造成后果、違法所得及前科情況等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如，明知他人實(shí)施犯罪而為其偽造、變造或者向其出售身份證件，或者為了實(shí)施犯罪而購買身份證件的，即使未達(dá)到三張，亦可以定罪處罰；相反，對于未用于犯罪用途的提供身份證件行為，根據(jù)案件具體情況，適用三張的入罪標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的，亦可以不作為犯罪處理，需要行政處罰的，依法移送相關(guān)部門處理。
另外，對于刑法第二百八十條之一規(guī)定的使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的適用，亦可以參照上述原則依法對案件作出妥當(dāng)處理。
咨詢?nèi)耍褐貞c市高級人民法院刑一庭 張波
答疑專家：最高人民法院研究室刑事處 宋頤陽
