網(wǎng)友：拒不執(zhí)行判決、裁定的行為從什么時候開始起算？
蘇義飛律師：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為起算時間從相關民事判決書或裁定書發(fā)生法律效力時起算。主要理由如下：
第一，符合立法原意。全國人民代表大會常務委員會對刑法第三百一十三條規(guī)定解釋時指出，該條中的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。這就是說，只有具有執(zhí)行內容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，才具有法律約束力和強制執(zhí)行力，義務人才有及時、積極履行生效法律文書確定義務的責任。生效法律文書的強制執(zhí)行力不是在進入強制執(zhí)行程序后才產(chǎn)生的，而是自法律文書生效之日起即產(chǎn)生。
第二，與民事訴訟法及其司法解釋協(xié)調一致?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八十八條規(guī)定：民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規(guī)定的拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為，包括在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格交易財產(chǎn)、放棄到期債權、無償為他人提供擔保等，致使人民法院無法執(zhí)行的。由此可見，法律明確將拒不執(zhí)行行為限定在法律文書發(fā)生法律效力后，并未將拒不執(zhí)行的主體僅限定為進入強制執(zhí)行程序后的被執(zhí)行人或者協(xié)助執(zhí)行義務人等，更未將拒不執(zhí)行判決、裁定罪的調整范圍僅限于生效法律文書進入強制執(zhí)行程序后發(fā)生的行為。
第三，符合立法目的。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立法目的在于解決法院生效判決、裁定的“執(zhí)行難”問題。將判決、裁定生效后立案執(zhí)行前逃避履行義務的行為納入拒不執(zhí)行判決、裁定罪的調整范圍，是法律設定該罪的應有之意。將判決、裁定生效之日確定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪中拒不執(zhí)行行為的起算時間點，能有效地促使義務人在判決、裁定生效后即迫于刑罰的威懾力而主動履行生效裁判確定的義務，避免生效裁判淪為一紙空文，從而使社會公眾真正尊重司法裁判，維護法律權威，從根本上解決“執(zhí)行難”問題，實現(xiàn)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立法目的。
