刑事自訴狀
自訴人劉××，女，1963年4月26日出生，漢族，×××市××區(qū)××鑄造廠會計，××鑄造廠原廠長張××之妻。住××區(qū)××村后街18號。
被告人陳×軍，男，42歲，××市××區(qū)×××村三組村民，住該村37號。被告人王×義，男，37歲，××市××區(qū)×××村三組村民，住該村44號。被告人陳×興，男，48歲，××市××區(qū)×××村三組村民，住該村63號。
案由和訴訟請求
案由：被告人以清償債務(wù)為由聚眾哄搶民營企業(yè)財產(chǎn)、破壞生產(chǎn)經(jīng)營。
訴訟請求：
一、訴請人民法院依法追究被告人聚眾哄搶、破壞生產(chǎn)經(jīng)營的刑事責(zé)任；
二、訴請判令三被告人返還被哄搶的價值10萬元的廢鋼材；
三、訴請判令三被告人賠償自訴人因停產(chǎn)造成的經(jīng)營損失20萬元。
事實與理由
2003年8月20日，自訴人的丈夫、××鑄造廠廠長張××病故。28日被告人陳×軍、陳×興、王×義即乘自訴人遭遇喪夫不幸、其家舉辦的民營企業(yè)××鑄造廠面臨困境之機，以張××生前欠其債務(wù)未清償為由，強行將自訴人接替丈夫經(jīng)營的××鑄造廠大門封堵，致使工廠無法生產(chǎn)經(jīng)營，停產(chǎn)達6個月，造成直接經(jīng)濟損失20萬元。2004年2月7日，三被告人又糾集20多人，擅自將鑄造廠大門推倒，動用汽車、拖拉機多輛，把堆放在廠內(nèi)的廢鋼材50余噸全部拉走。自訴人于事后發(fā)現(xiàn)，即于2004年2月8日向××市××區(qū)公安分局×××派出所報案，請求追回財物，依法制裁三被告人的行為。但公安機關(guān)派出所調(diào)查后認為，三被告人的行為不屬犯罪行為，不予立案，不追究刑事責(zé)任。自訴人又向公安機關(guān)申請復(fù)議，××區(qū)公安分局復(fù)議后仍不予立案。
自訴人認為，民營企業(yè)的合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護，自訴人丈夫生前任廠長期間是否欠債及究竟欠三被告人債務(wù)多少，均應(yīng)通過法律途徑解決。而三被告人以償還債務(wù)為由封堵廠門的行為，觸犯我國《刑法》第二百七十六條的規(guī)定，已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，其哄搶拉走廢鋼材的行為，觸犯我國《刑法》二百六十八條的規(guī)定，已構(gòu)成聚眾哄搶罪。為維護自訴人及依法生產(chǎn)經(jīng)營的鑄造廠的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，特向法院提起控訴，請求依法追究三被告人的刑事責(zé)任，判令其退還哄搶財物并賠償自訴人相關(guān)經(jīng)濟損失。
證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和地址
一、不予立案決定書；
二、不予立案復(fù)議決定書；
三、××區(qū)公安分局××派出所調(diào)查筆錄；
四、證人×××，××，×××等，均住××區(qū)××村三組。
此致
××市××區(qū)人民法院
2.書證3份。
自訴人：劉××
二○○四年二月二十九日
