網(wǎng)友：認(rèn)罪認(rèn)罰后，對法院判決結(jié)果不滿意，上訴后，二審法院會加重刑罰嗎？
蘇義飛律師：被告人在檢察院量刑幅度內(nèi)上訴一般不會加重刑罰，對否認(rèn)犯罪事實或者無正當(dāng)理由上訴的，檢察院原則上應(yīng)當(dāng)抗訴，二審法院可以改判并加重刑罰。
犯罪嫌疑人簽署完認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，有的辯護人當(dāng)庭行使獨立辯護權(quán)，結(jié)合部分事實或全部事實提出罪輕或無罪辯護意見。刑事訴訟法對檢察機關(guān)和被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰情況發(fā)生變化時如何處理均有相應(yīng)的規(guī)定，但對律師這一重要參與者如何行為沒有具體規(guī)定。實踐中，律師的獨立辯護意見能夠促使被告人主觀上產(chǎn)生可以繼續(xù)從輕乃至無罪的想法，從而反悔上訴。
這種情況在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法實踐中時有發(fā)生，他們提出上訴的理由也大相徑庭。比如，認(rèn)罪不認(rèn)罰，即對罪名無異議，對量刑有異議。
最高人民檢察院副檢察長陳國慶表示，首先，對被告人否認(rèn)指控犯罪事實、不積極履行具結(jié)書中賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失等義務(wù)而提出上訴，符合抗訴條件的，檢察機關(guān)可以提出抗訴。其次，對檢察機關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議，法院采納后被告人無正當(dāng)理由上訴的，原則上應(yīng)當(dāng)抗訴。對檢察機關(guān)提出幅度刑量刑建議，法院在幅度中線或者上線量刑后，被告人上訴的，不宜抗訴。
（2023年）適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人提出上訴又撤回的，不應(yīng)加重刑罰：被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后提出上訴辯稱無罪，檢察機關(guān)提起抗訴的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況審查判斷一審判決是否做到罪責(zé)刑相適應(yīng)、認(rèn)罪認(rèn)罰在一審判決中是否起到從寬處罰的作用以及作用大小，進而決定是否加重刑罰。被告人及時撤回上訴的，不應(yīng)加重刑罰。
【第1412號】認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人以量刑過重為由提起上訴是否影響對原認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的認(rèn)定：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序，并未對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人的上訴權(quán)進行限制，因此，被告人的上訴權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重和保障，二審終審制仍然是我國刑事訴訟法的基本制度。
不能僅因被告人就量刑提出上訴就簡單否定認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，也不能僅因檢察機關(guān)抗訴就一律加重被告人刑罰。
【第1411號】案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不因被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而降低：人民法院對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查，應(yīng)從證據(jù)采信、事實認(rèn)定、定罪量刑、程序操作等 方面進行全面的、實質(zhì)的審查；不僅要把好認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查關(guān)，而且要嚴(yán)格落實庭審實質(zhì)化的要求；發(fā)現(xiàn)事實不清、證據(jù)不足依法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)程序的要及時轉(zhuǎn)程序重新審理；要嚴(yán)格證據(jù)審查，嚴(yán)把事實證據(jù)關(guān)，不因控辯協(xié)商一致就降低裁判標(biāo)準(zhǔn)，切實防范發(fā)生冤假錯案。
