2017年2月3日上午，當(dāng)大部分人開(kāi)始新年的第一天工作時(shí)，合肥市廬陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)江路與宿州路交叉口，一名正在指揮交通的協(xié)警卻遭到一輛無(wú)錫牌照車(chē)上母子的毆打，經(jīng)鑒定是輕微傷。
車(chē)上下來(lái)兩人毆打協(xié)警
昨日上午8點(diǎn)20分左右，合肥市長(zhǎng)江路與宿州路交叉口，協(xié)警謝陽(yáng)正在指揮交通。此時(shí)，一輛蘇B號(hào)牌的黑色轎車(chē)，沿長(zhǎng)江路由西向東駛來(lái)，并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)入宿州路。由于當(dāng)時(shí)宿州路車(chē)流量較大，交警部門(mén)采取了臨時(shí)交通管制，不得轉(zhuǎn)彎。
“當(dāng)時(shí)我們的協(xié)警就告訴駕駛員要從前面繞行，但駕駛員不服從指揮，最后干脆停在那里不走了?！庇浾咦蛱鞆膹]陽(yáng)交警大隊(duì)民警處獲悉，由于當(dāng)時(shí)正值早高峰時(shí)段，該轎車(chē)停在那里影響交通，看到駕駛員不服從指揮，謝陽(yáng)就來(lái)到該車(chē)后，準(zhǔn)備記下車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)碼。
就在謝陽(yáng)還未走到黑色轎車(chē)后方時(shí)，令人震驚的一幕發(fā)生了。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，車(chē)上突然同時(shí)走下來(lái)兩人，上前對(duì)著謝陽(yáng)就是一陣猛擊，謝陽(yáng)被直接打倒在后面的出租車(chē)上，兩人仍在繼續(xù)毆打。在謝陽(yáng)被打倒在地后，兩人還不斷對(duì)其拳打腳踢，其中一人還向謝陽(yáng)的身體狠踹了兩腳?？吹街x陽(yáng)蜷縮著倒在地上，不能動(dòng)彈后，兩人才重新回到車(chē)上準(zhǔn)備離開(kāi)。
駕車(chē)逃逸后被設(shè)卡攔截
廬陽(yáng)交警介紹，這兩人在打人后隨即駕車(chē)逃逸。在接到報(bào)警后，交警部門(mén)沿長(zhǎng)江路設(shè)置攔截卡點(diǎn)，大約十分鐘后，在環(huán)城南路與無(wú)為路交口將其攔停。
民警介紹，毆打協(xié)警的是一對(duì)母子，江蘇無(wú)錫人，其中楊姓男子27歲，警方隨后帶楊某去做了酒精測(cè)試，顯示其并無(wú)酒駕和醉駕情況。直到警方提供了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫(huà)面，這對(duì)母子才承認(rèn)了毆打協(xié)警的事實(shí)?！爱?dāng)時(shí)我們問(wèn)他們?yōu)槭裁匆蛉?，他們說(shuō)是一時(shí)沖動(dòng)。”
目前，身上多處受傷的謝陽(yáng)在醫(yī)院接受治療，楊某涉嫌妨害公務(wù)罪則被移送廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查起訴。
楊某家屬找到蘇義飛律師提出疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)是協(xié)警先動(dòng)手打人并且出口罵人，楊某一時(shí)沖動(dòng)就還手了，楊某母親是拉架沒(méi)有參與打架，楊某是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪?
蘇義飛律師：從妨害公務(wù)罪的本質(zhì)來(lái)看，妨害公務(wù)罪關(guān)注的重點(diǎn)在于公務(wù)是否受到妨害，而非公務(wù)主體是否受到妨害，所以我們應(yīng)該區(qū)別看待妨害協(xié)警“執(zhí)法”是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
第一，當(dāng)協(xié)警單獨(dú)執(zhí)法時(shí)不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。(1)協(xié)警是協(xié)助人民警察執(zhí)行公務(wù)的輔助人員，協(xié)警沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。行政執(zhí)法的首要特征是執(zhí)法主體的合法性，是由專(zhuān)門(mén)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行的?！?a href="http://www.yamiyani.com/law/1/8530.html">（2009年）交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第五條，交通協(xié)管員可以在交通警察指導(dǎo)下承擔(dān)工作，交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對(duì)違法行為人作出行政處罰或者行政強(qiáng)制措施決定。(2)協(xié)警身份不屬?lài)?guó)家機(jī)關(guān)人員范疇。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅的方法，阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。協(xié)警系專(zhuān)業(yè)的群防群治隊(duì)伍，是基層公安機(jī)關(guān)為彌補(bǔ)警力不足而按照一定程序聘用的輔助警務(wù)人員，顯然不具備國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員性質(zhì)，我國(guó)也沒(méi)有相關(guān)司法解釋將協(xié)警列入國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員范疇。根據(jù)罪刑法定原則，所涉罪名成立必須符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，協(xié)警由于身份問(wèn)題也就無(wú)法構(gòu)成妨害公務(wù)罪的侵害主體。(3)雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但是判例在我國(guó)司法實(shí)踐中也具有參考意義。2016年1月28日，甘肅省靈臺(tái)縣人民法院以(2015)靈刑初字第72號(hào)刑事判決書(shū)判決認(rèn)定協(xié)警單獨(dú)執(zhí)法不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
第二，正式民警帶領(lǐng)協(xié)警執(zhí)法時(shí)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。(1)在我國(guó)刑事立法中，妨害公務(wù)罪不僅作為妨害社會(huì)管理秩序犯罪中的一種，規(guī)定于我國(guó)刑法分則第六章第一節(jié)擾亂公共秩序罪之中，而且立法明確指出，妨害公務(wù)罪的行為對(duì)象，既不是狹隘地界定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者人大代表、紅十字會(huì)工作人員的人身，也不是國(guó)家機(jī)關(guān)、紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)所使用的財(cái)產(chǎn)設(shè)施，而是依法進(jìn)行的公務(wù)活動(dòng)。(2)當(dāng)正式民警和協(xié)警執(zhí)法時(shí)，雖然協(xié)警只起輔助作用，但兩者執(zhí)行的是同一項(xiàng)任務(wù)，雖然這項(xiàng)公務(wù)可以包括攔停車(chē)輛、檢查證件、酒精測(cè)試、現(xiàn)場(chǎng)警戒、控制行為人等多個(gè)環(huán)節(jié)或多項(xiàng)內(nèi)容，但各項(xiàng)具體內(nèi)容均屬酒駕臨檢這項(xiàng)公務(wù)的組成部分之一，公務(wù)的整體性不可分割。(3)雖然妨害公務(wù)罪中幾類(lèi)公務(wù)的執(zhí)行主體統(tǒng)稱(chēng)為特定主體，但這并不意味著公務(wù)中的任何一項(xiàng)事務(wù)都必須由特定主體親力親為，在警力不足的原因下，完全可以將公務(wù)中的某些非關(guān)鍵性具體事務(wù)交由協(xié)警實(shí)施，由其協(xié)助特定主體履行職責(zé)。在此情形下，公務(wù)的屬性并不因?yàn)閰f(xié)警的參與而發(fā)生改變。
