案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0108刑初895號(hào)
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴〔2020〕203號(hào)起訴書指控被告人李某犯詐騙罪，于2020年5月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員韓志泰出庭支持公訴，被告人李某及辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年5月至2018年1月間，被告人李某在本市海淀區(qū)以幫忙購買房產(chǎn)為由，騙取被害人鄧某（女，34歲）人民幣21．3萬元。被告人李某于2019年10月27日被民警抓獲歸案，案發(fā)后在家屬協(xié)助下已賠償被害人鄧某人民幣54．7萬元并取得其諒解。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人李某的行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額巨大，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，對(duì)被告人李某定罪處罰。
被告人李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為：1、被告人李某如實(shí)供述自己的罪行，簽署了具結(jié)書，有悔罪表現(xiàn)；2、被告人李某系初犯、偶犯，本案是熟人詐騙，二人經(jīng)濟(jì)往來頻繁，現(xiàn)被告人已退賠被害人損失，本案社會(huì)危害性較小。綜上，提請(qǐng)法庭對(duì)被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2015年5月至2018年1月間，被告人李某在本市海淀區(qū)以幫忙購買房產(chǎn)為由，騙取被害人鄧某人民幣21．3萬元。被告人李某于2019年10月27日被抓獲歸案。案發(fā)后在家屬協(xié)助下已賠償被害人鄧某人民幣54．7萬元并取得其諒解。
針對(duì)上述事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查期間依法收集和調(diào)取的被告人李某的供述，被害人鄧某的陳述，證人楊某、李某、張某、惠某、王某的證言，辨認(rèn)筆錄，銀行賬戶流水，支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，憑證，還款憑證，購房委托協(xié)議，房產(chǎn)證，美景東方小區(qū)電梯圖，收據(jù)，諒解書，朋友圈記錄，錄音材料，到案經(jīng)過，身份信息等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人李某及辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)未提出異議。法庭認(rèn)為，公訴方當(dāng)庭提交并出示的上述證據(jù)，形式及來源合法、有效，可以作為本案證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于被告人李某在庭審中能夠如實(shí)供述，認(rèn)罪認(rèn)罰；并且現(xiàn)已退賠被害人損失，取得被害人的諒解，本院依法對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人發(fā)表的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2023年4月26日止。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 樊 強(qiáng)
人民陪審員 閔增云
人民陪審員 陳鳳廷
二〇二〇年十一月十三日
書 記 員 孟珊珊
