案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0117刑初229號(hào)
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢一部刑訴[2020]206號(hào)起訴書指控被告人王某犯詐騙罪，于2020年10月1日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，決定適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派檢察員戚煜珩出庭支持公訴。被告人王某及其指定辯護(hù)人李朝柱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市平谷區(qū)人民檢察院指控，2018年9月至12月間，被告人王某先后以買車、賣房等事由騙取被害人侯某人民幣24200元用于玩賭博游戲，王某在侯某報(bào)案前歸還人民幣2200元，侯某報(bào)案后歸還全部款項(xiàng)。公訴機(jī)關(guān)對(duì)指控的上述事實(shí)，向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.王某沒有非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的目的，其行為不構(gòu)成詐騙罪。王某從來沒有拒絕還款，在被刑事拘留前已償還全部欠款；王某有固定的工作，穩(wěn)定的收入，完全有能力償還借款；王某沒有隱瞞自己的身份信息，沒有欺騙的故意。2.公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不清，被告人借錢確實(shí)用來購(gòu)買汽車，現(xiàn)已轉(zhuǎn)賣。如果法院認(rèn)為被告人構(gòu)成犯罪，建議對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2018年9月至12月間，被告人王某先后以買車、賣房等為由騙取被害人侯某人民幣24200元用于玩賭博游戲。被告人王某在侯某報(bào)案前歸還人民幣2200元，報(bào)案后歸還全部款項(xiàng)，取得侯某的諒解。
2020年7月14日，被告人王某被公安機(jī)關(guān)查獲。
上述事實(shí)，被告人王某在開庭審理過程中無異議，且有被害人侯某的陳述，證人郭某、邱某、李某、崔某等人的證言，收條，聊天記錄、刑事判決書、刑滿釋放人員通知書、戶籍證明、到案經(jīng)過等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。北京市平谷區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，提供的證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。本案中，被害人陳述、證人證言、被告人供述、微信聊天記錄等證據(jù)，能夠相互印證，證明指控的犯罪事實(shí)，王某辯護(hù)人無罪的辯護(hù)意見，與本院查明事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于王某及其辯護(hù)人所提借錢買車的事實(shí)，未有證據(jù)證明，本院不予采信。被告人王某在刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)，再次犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。鑒于被告人王某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，故對(duì)其依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：
被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，罰金人民幣六千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 唐麗珺
審 判 員 何雨亭
人民陪審員 盛景瑞
二〇二〇年十一月二十三日
法官 助理 孟雨琦
書 記 員 宋春雁
