案??由 詐騙
案??號 （2020）京03刑終178號
北京市通州區(qū)人民法院審理北京市通州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯詐騙罪一案，于2019年12月12日作出（2019）京0112刑初932號刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張某，聽取了辯護人的辯護意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定：
（一）2018年2月至2018年12月份，被告人張某在北京市×區(qū)×鎮(zhèn)×村以投資食品供貨生意、購買發(fā)票報銷等為由，騙取宋某1人民幣535180元，后將所騙錢款用于網(wǎng)絡(luò)賭博。
2019年1月6日，被告人張某與宋某1先后報警，后民警在北京市×區(qū)×鎮(zhèn)×村×拉面門前對張某刑事傳喚。
一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過、工作說明等材料證明：本案案發(fā)及張某到案的情況。
2、公安機關(guān)出具的人口信息證明：張某的自然身份情況。
3、被害人宋某1的陳述以及證人李某等人的證言證明：宋某1被張某騙取錢財?shù)那闆r。
4、公安機關(guān)調(diào)取的銀行賬戶交易明細、支付寶交易記錄等材料證明：張某、宋某1的銀行賬戶交易情況。
5、公安機關(guān)調(diào)取的供貨合同書、微信聊天記錄等材料證明：張某以投資食品供貨生意等為由騙取宋某1錢財?shù)那闆r。
6、被告人張某的庭前供述證明：其編造投資食品供貨生意的理由騙取宋某1大概55萬元，借款十多萬元，用于網(wǎng)絡(luò)賭博的情況。
（二）2019年1月2日，被告人張某在北京市×區(qū)×鎮(zhèn)×村，以投資“卡瘦包”為由，騙取宋某2人民幣12000元，后用于網(wǎng)絡(luò)賭博。
一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人張某的供述、被害人宋某2的陳述、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶交易明細等。
根據(jù)上述事實及證據(jù)，北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人張某系主動到案、對部分犯罪事實予以認(rèn)可，對其酌予從輕考慮。故判決：被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬一千元；責(zé)令被告人張某向被害人宋某1退賠人民幣五十三萬五千一百八十元，向被害人宋某2退賠人民幣一萬二千元。
上訴人張某的上訴理由是：其系自首，原判認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤，其詐騙宋某1的數(shù)額應(yīng)為36余萬元。
本院經(jīng)審理查明：一審判決書列舉的認(rèn)定本案事實的證據(jù)，已經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證屬實并予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人張某未提出新的證據(jù)。本院對一審判決書所列證據(jù)亦予以確認(rèn)，且原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
對于上訴人張某所提原判認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤的上訴理由，經(jīng)查：被害人宋某1陳述、欠條、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)可以證明宋某1在與張某對賬后將以投資食品供貨生意等為由的錢款與借款已經(jīng)區(qū)分，張某對此無異議并向宋某1出具了70萬元的欠條，張某到案后亦一直供述其詐騙宋某155余萬元，借款10余萬元，上述證據(jù)能夠相互印證，原判由此認(rèn)定涉案數(shù)額為53余萬元并無不當(dāng)，且張某在一審開庭時及本院提訊時對于借款的數(shù)額和去向相互矛盾，亦提供不出證據(jù)予以證明，故張某的相關(guān)上訴理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。鑒于上訴人張某系主動投案，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，在一審宣判前仍能認(rèn)可主要犯罪事實，可認(rèn)定其系自首，依法可對其從輕處罰。一審法院根據(jù)張某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，審判程序合法，惟未認(rèn)定張某具有自首情節(jié)有誤，本院依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112刑初932號刑事判決第二項，即責(zé)令被告人張某向被害人宋某1退賠人民幣五十三萬五千一百八十元，向被害人宋某2退賠人民幣一萬二千元。
二、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112刑初932號刑事判決第一項，即被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬一千元。
三、上訴人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2029年1月5日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審 判 長 王海虹
審 判 員 宋環(huán)宇
審 判 員 王海廣
二〇二〇年二月二十七日
法官助理 蔣傳超
法官助理 童思琪
