審理法院：長沙市雨花區(qū)人民法院
案號：（2018）湘0111刑初440號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-05-30
審理經(jīng)過
長沙市雨花區(qū)人民檢察院以長雨檢刑檢刑訴（2018）435號起訴書指控被告人熊祥能、游新輝犯虛開發(fā)票罪，于2018年4月24日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。長沙市雨花區(qū)人民檢察院指派檢察員肖小晶出庭支持公訴。被告人熊祥能及辯護人鄧日亮，被告人游新輝均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年3月底，長沙城美園林工程有限公司為虛增經(jīng)營成本，在沒有實際經(jīng)營行為的情況下，找被告人游新輝開具增值稅普通發(fā)票，被告人游新輝又找到了被告人熊祥能幫忙開票。同年4月5日，被告人熊祥能從1“李姓男子”（具體身份不詳，另案處理）處以9600元的價格購買了由場所云霞園林綠化有限公司開具的、票面金額共計2345487元的24張增值稅普通發(fā)票，并將發(fā)票轉交給被告人游新輝，被告人游新輝將上述24張增值稅普通發(fā)票交給長沙城美園林工程有限公司使用。同年4月7日，被告人熊祥能從陳某（另案處理）處以7000元的價格購買了由益陽九禧農(nóng)林綜合開發(fā)有限公司開具的、票面金額共計1399986元的14張增值稅普通發(fā)票，并將發(fā)票轉交給被告人游新輝，被告人游新輝將上述14張增值稅普通發(fā)票交給長沙城美園林工程有限公司使用。長沙城美園林工程有限公司共計支付給被告人游新輝22400元開票費，被告人游新輝支付給被告熊祥能19000元開票費。
2017年4月11日，瀏陽鎮(zhèn)頭建筑園林有限公司為虛增經(jīng)營成本，在沒有實際經(jīng)營活動的情況下，找被告人游新輝開具增值稅普通發(fā)票，被告人游新輝又找到被告人熊祥能幫忙開票。同年4月13日，被告人熊祥能又從“李姓男子”處以5000元的價格購買了由長沙云霞園林綠化有限公司開具的、票面金額共計969668元的10張增值稅普通發(fā)票，并將發(fā)票轉交給被告游新輝，被告人游新輝將上述10張增值稅普通發(fā)票交給瀏陽鎮(zhèn)頭建筑園林有限公司。瀏陽鎮(zhèn)頭建筑園林有限公司支付給被告人游新輝2500元開票費，被告人游新輝支付給被告人熊祥能5000元開票費。
案發(fā)后，被告人游新輝、熊祥能分別于2017年12月18日和19向公安機關投案。公安機關扣押被告人游新輝非法所得款3400元。
上述事實，被告人熊祥能、游新輝在開庭審理中亦無異議，并有到案經(jīng)過，扣押決定書，扣押物品清單，增值稅普通發(fā)票48張，微信轉賬記錄，收條，證人曾某、黎某、羅某、楊某的證言，被告人熊祥能、游新輝的供述和身份、現(xiàn)實表現(xiàn)材料等證據(jù)予以證明，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人熊祥能、游新輝虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為均已構成虛開發(fā)票罪，應予處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人熊祥能、游新輝犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，2被告人符合社區(qū)矯正條件，依法可從輕處罰并適用緩刑。被告人熊祥能的辯護人辯稱被告人熊祥能具有自首情節(jié)，且有悔罪表現(xiàn)，請求對其判處緩刑的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十四條,《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人熊祥能犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人游新輝犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
三、已由公安機關扣押的非法所得款3400元，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐天喜
人民陪審員章海如
人民陪審員彭愛蓮
裁判日期
二〇一八年五月三十日
書記員
書記員黃聽紅
