審理法院：上海市楊浦區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0110刑初752號
案件類型：刑事
案 由：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2016-09-14
本院認為
公訴機關上海市楊浦區(qū)人民檢察院。被告單位上某某(下稱“共某某”)，住所地在上海市閔行區(qū)。訴訟代表人陳寶平。被告人余某乙，男，1980年9月1日出生，漢族，戶籍在江西省九江市。辯護人張爾東、謝靜，上海眾華律師事務所律師。被告人陳某某，男，1988年11月30日出生，漢族，戶籍在廣東省湛江市。辯護人何冬梅，上海滬立律師事務所律師。辯護人楊乃龍，北京大成(上海)律師事務所律師。上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢公訴刑訴〔2016〕724號起訴書指控被告單位共某某犯虛開發(fā)票罪、被告人余某乙、陳某某犯虛開發(fā)票罪，于2016年8月10日向本院提起公訴。上海市第二中級人民法院指定本案由我院審判。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員夷某出庭支持公訴，被告單位共某某的訴訟代表人陳寶平、被告人余某乙、陳某某，辯護人張爾東、謝靜、何冬梅、楊乃龍，證人錢某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。經(jīng)審理查明，2015年3月至12月間，被告單位共某某在經(jīng)營期間，公司實際經(jīng)營人余某乙為少繳稅款，與公司兼職財務人員被告人陳某某經(jīng)事先商定，在無真實貨物購銷的情況下，虛受由陳某某提供的開票單位為上海詩瑩木業(yè)有限公司(下稱“詩瑩公司”)、付款單位為共某某的《上海市國家稅務局通用機打發(fā)票》25份，向陳支付“開票費”計人民幣(下同)1萬余元。經(jīng)鑒定，上述25份發(fā)票金額共計237.4萬元都已入賬，其中199萬元在財務處理上結轉為主營業(yè)務成本，38.4萬元結轉為管理費用。2016年2月25日，被告人陳某某在本市楊浦區(qū)稅務局辦理業(yè)務時因有虛開增值稅專用發(fā)票嫌疑被接報趕至的民警拘傳至公安機關，經(jīng)訊問主動交待為共某某虛開發(fā)票27萬余元的事實。同年4月7日，被告人余某乙接民警電話通知至公安機關投案，對上述共某某的單位犯罪事實予以供認。在審查起訴前，陳某某對上述犯罪事實予以供認。在審理期間,被告單位共某某主動向稅務機關補繳企業(yè)所得稅599,133.61元及滯納金25,762.75元。被告單位共某某的訴訟代表人陳寶平當庭對起訴書指控的犯罪事實、罪名均無異議。被告人余某乙及其辯護人張爾東、謝靜當庭對起訴書指控的犯罪事實、罪名均無異議，其辯護人認為被告單位共某某是因大量勞務支出沒有發(fā)票，并非有意逃稅，主觀惡性較小；共某某在審理期間已補繳全部稅款，犯罪的危害后果相對較??；余某乙是自首，請求對余某乙減輕或從輕處罰，并能適用緩刑。被告人陳某某及辯護人何冬梅、楊乃龍當庭對起訴書指控的犯罪事實、罪名均無異議，經(jīng)證人錢某某到庭對陳某某的到案過程作證后，表示不再堅持認為陳某某具有自首情節(jié)，同意繼續(xù)對本案適用簡易程序進行審理。其辯護人認為，陳某某具有坦白情節(jié)，對法律后果缺乏認識；本次犯罪是初犯，無前科；在審理期間積極退贓并認繳罰金，具有認罪悔罪表現(xiàn)，請求對陳某某從輕處罰，并能適用緩刑。上述事實，有被告單位共某某、詩瑩公司的《營業(yè)執(zhí)照》及《稅務登記證(副本)》復印件、《檔案機讀材料》等，《搜查筆錄》、上海市公安局楊浦分局《扣押清單》及涉案物品照片，上海市公安局楊浦分局《調(diào)取證據(jù)清單》及《上某某記賬憑證》等，《上某某收受上海詩瑩木業(yè)有限公司普通國稅局通用機打發(fā)票確認明細表》及《上海市國家稅務局通用機打發(fā)票》25份，上海市閔行區(qū)國家稅務局、上海市地方稅務局閔行區(qū)分局出具的《涉稅證明》及附件等，上海公信會計師事務所有限公司出具的公信[2016]鑒字第101號《關于上某某涉嫌虛開發(fā)票案涉案金額的司法鑒定意見書》，證人張某某、余甲、錢某某的證言及張某某的辨認筆錄，上海市公安局楊浦分局經(jīng)濟犯罪偵查支隊出具的《工作情況》2份，《中華人民共和國稅收完稅證明》，被告人余某乙、陳某某的供述等證據(jù)證實，足以認定。公訴機關根據(jù)上述證據(jù)指控被告單位共某某在沒有真實貨物購銷的情況下，讓他人為自己虛開發(fā)票，金額累計237.4萬元，屬于情節(jié)特別嚴重；被告人余某乙作為共某某直接負責的主管人員，應承擔相應的刑事責任；被告人陳某某在沒有真實貨物購銷的情況下，為被告單位共某某虛開發(fā)票，金額累計237.4萬元，屬于情節(jié)特別嚴重，其等行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之一的規(guī)定，應當以虛開發(fā)票罪追究刑事責任。共某某、余某乙犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，是自首，可以從輕處罰。陳某某如實供述自己的罪行，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰。在審理期間，被告單位共某某及被告人余某乙自愿以交至公安機關的15萬元用于認繳罰金；被告人陳某某向法院預交6萬元用作退出違法所得及認繳罰金。本院認為，被告單位共某某在沒有真實貨物購銷的情況下，經(jīng)由公司直接負責的主管人員被告人余某乙指使被告人陳某某為自己虛開普通發(fā)票，金額共計237.4萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成虛開發(fā)票罪，余某乙、陳某某應承擔相應的刑事責任，依法均應予以處罰。公訴機關指控的罪名成立。余某乙自動投案，如實交待單位犯罪事實并自愿認罪，應當認定共某某及余某乙自首，共某某已向稅務機關補繳稅款，依法對共某某從輕處罰，對余某乙減輕處罰。陳某某因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被拘傳后，主動交待司法機關尚未掌握的本案虛開發(fā)票的小部分事實，在審查起訴前如實供述本案的犯罪事實，并自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。共某某及余某乙、陳某某的共同犯罪事實、情節(jié)、對社會的危害程度等具體情況均在量刑中綜合考慮。為嚴肅國家法制，維護國家稅收管理制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一，第二十五條第一款，第六十七條第一、三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告單位上某某犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣五萬元；(罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。)二、被告人余某乙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣二萬元；(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)余某乙回到社區(qū)后，應當遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。三、被告人陳某某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣五萬元；(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)陳某某回到社區(qū)后，應當遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。四、被告人陳某某退出的違法所得予以追繳。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長孫穎
人民陪審員陸金芳
人民陪審員潘抒
裁判日期
二〇一六年九月十四日
書記員
書記員曹玉強
