審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）粵01刑終836號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2016-06-08
審理經(jīng)過(guò)
廣東省廣州市花都區(qū)人民法院審理廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲、林某甲、殷某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2016年2月2日作出（2015）穗花法刑初字第971號(hào)刑事判決。原審被告人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2013年12月，被告人劉某1通過(guò)同案人葉某（另案處理）等人發(fā)現(xiàn)廣東南粵銀行股份有限公司的POS機(jī)具有“預(yù)授權(quán)”功能，遂與被告人賴(lài)某2、羅某3商議分工合作，合伙通過(guò)利用POS機(jī)進(jìn)行未發(fā)生實(shí)際貨物交割的“預(yù)授權(quán)交易”，非法套取他人信用卡卡內(nèi)資金并以抽取“手續(xù)費(fèi)”的名義牟取非法利益，非法所得由三人均分。后由被告人賴(lài)某2向廣州市花都區(qū)新華茗福茶行的曾某乙及廣州市花都區(qū)新華魏宏玉器店的魏某甲、由被告人羅某3向廣州市花都區(qū)新華安溪品然香茶葉店的被告人林某甲及廣州市花都區(qū)新華文雅茶行的文某各租借POS機(jī)各1臺(tái)，交由被告人劉某1進(jìn)行非法套現(xiàn)，并承諾按每臺(tái)POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額的0.5%支付費(fèi)用給POS機(jī)機(jī)主；同時(shí)，被告人賴(lài)某2以日息0.15%-0.25%的利息累計(jì)出借人民幣140多萬(wàn)元、賴(lài)某乙以日息0.3%的利息累計(jì)出借人民幣130余萬(wàn)元給被告人劉某1作為流動(dòng)資金用于非法套現(xiàn)。被告人劉某1通過(guò)同案人葉某等人聯(lián)系其他持卡人，利用預(yù)授權(quán)功能非法套現(xiàn)；被告人羅某3負(fù)責(zé)使用其他POS機(jī)與被告人劉某1等人進(jìn)行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬操作。經(jīng)審計(jì)（由2013年12月1日到2014年12月31日止），廣州市花都區(qū)新華安溪品然香茶葉店的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣11636838元，造成南粵銀行損失749903.87元，因已扣回748386.44元，實(shí)際損失1517.43元；廣州市花都區(qū)新華茗福茶行的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣22779583元，造成南粵銀行損失1995774.44元，因已扣回1288470.70元，實(shí)際損失707303.74元；廣州市花都區(qū)新華文雅茶行的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣14832585元，造成南粵銀行損失578154.13元；廣州市花都區(qū)新華魏宏玉器店的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣2063100元，造成南粵銀行損失238743.44元。上述四臺(tái)POS機(jī)的“預(yù)授權(quán)”交易套現(xiàn)的總金額合計(jì)為人民幣51312106元，造成南粵銀行損失合計(jì)3562575.44元,因南粵銀行扣回金額2036857.14元，造成實(shí)際損失合計(jì)1525718.3元。
2013年12月，被告人賴(lài)某2向廣州市花都區(qū)新華詩(shī)浩茶葉店的被告人殷某、廣州市花都區(qū)新華達(dá)聯(lián)茶行的林某乙、廣州市花都區(qū)新華偉紅茶葉店的沈某、廣州市花都區(qū)新華怡興茶行的魏某乙各租借POS機(jī)1臺(tái)，交由被告人羅某4進(jìn)行非法套現(xiàn)，并承諾按每臺(tái)POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易套現(xiàn)總金額的0.5%支付費(fèi)用給POS機(jī)機(jī)主。后被告人賴(lài)某2以日息0.15%-0.25%的利息，出借人民幣50萬(wàn)元給被告人羅某4用于非法套現(xiàn)，被告人羅某4持有上述POS機(jī)后，通過(guò)同案人葉某等人先后聯(lián)系數(shù)百余名持卡人，利用“預(yù)授權(quán)”功能非法套現(xiàn)，非法所得由被告人賴(lài)某2占8%、余下部分由被告人羅某4所得。經(jīng)審計(jì)，廣州市花都區(qū)新華詩(shī)浩茶葉店的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣1460500元，造成南粵銀行損失162401.55元；廣州市花都區(qū)新華達(dá)聯(lián)茶行的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣2978476.50元，造成南粵銀行損失763193.01元；廣州市花都區(qū)新華偉紅茶葉店的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣609488元，造成南粵銀行損失151556.61元；廣州市花都區(qū)新華怡興茶行的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣1471977元，造成南粵銀行損失235186.53元。上述四臺(tái)POS機(jī)的“預(yù)授權(quán)”交易套現(xiàn)的總金額合計(jì)為人民幣6520441.5元，造成南粵銀行實(shí)際損失合計(jì)人民幣1312337.7元。
2013年12月，被告人賴(lài)某甲在明知被告人劉某1利用POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”功能非法套現(xiàn)獲取非法利益的情況下，將其廣州市海珠區(qū)天之淳品茶葉行的一臺(tái)廣東南粵銀行股份有限公司廣州分行的POS機(jī)借給被告人劉某1，收取該P(yáng)OS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額0.8%的費(fèi)用；又以日息0.15%的利息，出借人民幣30萬(wàn)元給被告人劉某1用于非法套現(xiàn)。經(jīng)審計(jì)，廣州市海珠區(qū)天之淳品茶葉行“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣9454235元，造成南粵銀行實(shí)際損失人民幣647300.34元。
2013年12月許，被告人林某甲在明知被告人賴(lài)某2等人利用POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”功能非法套現(xiàn)獲取非法利益的情況下，將其廣州市花都區(qū)安溪品然香茶行的一臺(tái)南粵銀行POS機(jī)借給被告人羅某3，再交由被告人劉某1用于非法套現(xiàn)，被告人林某甲收取該P(yáng)OS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額0.5%的費(fèi)用。經(jīng)審計(jì)，廣州市花都區(qū)安溪品然香茶行的POS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣11636838元，造成南粵銀行損失749903.87元，已扣回748386.44元，實(shí)際損失1517.43元。
2013年12月許，被告人殷某在明知被告人賴(lài)某2利用POS機(jī)預(yù)授權(quán)功能非法套現(xiàn)獲取非法利益的情況下，將其廣州市花都區(qū)新華詩(shī)浩茶葉店的一臺(tái)南粵銀行的POS機(jī)借給被告人賴(lài)某2，再交由被告人羅某4用于非法套現(xiàn)，被告人殷某收取該P(yáng)OS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額0.2%的費(fèi)用。經(jīng)審計(jì)，廣州市花都區(qū)新華詩(shī)浩茶葉店P(guān)OS機(jī)“預(yù)授權(quán)”交易總金額為人民幣1460500元，造成南粵銀行損失162401.55元。
一審法院認(rèn)為
為證實(shí)上述事實(shí)，原審判決列舉了如下證據(jù)：被害單位廣東南粵銀行股份有限公司廣州分行的委托人莊漢有的報(bào)案陳述及涉案POS機(jī)商戶代碼、商戶名稱(chēng)、申請(qǐng)人、綁定卡號(hào)、特約商戶銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)、POS機(jī)申請(qǐng)資料、銀行交易明細(xì)、涉案POS機(jī)綁定的儲(chǔ)蓄卡與交易信用卡的交易流水、商事登記信息、退款明細(xì)、情況報(bào)告等，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單、涉案POS機(jī)照片、戶籍證明，證人賴(lài)某乙、曾某乙、文某、林某乙、魏某甲、顏某、李某、劉某、吳某、湯某、植某等人的證言，廣東安正達(dá)司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的安某司某所[2015]審證字第002號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，七名被告人的供述等。
原審判決據(jù)此認(rèn)為，被告人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲、林某甲無(wú)視國(guó)家法律，違反國(guó)家規(guī)定，以虛構(gòu)交易的方式，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具刷卡套現(xiàn)，并從中牟利，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家正常的金融秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人殷某無(wú)視國(guó)家法律，違反國(guó)家規(guī)定，以虛構(gòu)交易的方式，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具刷卡套現(xiàn)，并從中牟利，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家正常的金融秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人殷某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。考慮到被告人林某甲因非法套現(xiàn)所造成的銀行損失基本已挽回，可以對(duì)被告人林某甲減輕處罰。被告人劉某1、賴(lài)某2、賴(lài)某甲歸案后如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：一、被告人劉某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零九個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。二、被告人賴(lài)某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元。三、被告人羅某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零四個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元。四、被告人羅某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零三個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元。五、被告人賴(lài)某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元。六、被告人林某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。七、被告人殷某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零五個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。八、繼續(xù)追繳七被告人的違法所得，發(fā)還被害單位。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲不服提出上訴。
劉某1上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定其盈利300萬(wàn)元不當(dāng)，量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。辯護(hù)人稱(chēng)劉某1認(rèn)罪態(tài)度好，是初犯，請(qǐng)求二審法院減輕處罰。
賴(lài)某2上訴稱(chēng)其在共同犯罪中是從犯，原審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與之相同。
羅某3上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定其犯罪數(shù)額過(guò)高，量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。辯護(hù)人稱(chēng)羅某3在共同犯罪中是從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院減輕處罰。
羅某4上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定其犯罪數(shù)額過(guò)高，量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。辯護(hù)人稱(chēng)原審判決對(duì)犯罪數(shù)額認(rèn)定有誤，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院減輕處罰。
賴(lài)某甲上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定其犯罪數(shù)額過(guò)高，其在共同犯罪中是從犯，原審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與之相同。
本院查明
本院審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院查明認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，在原審法院庭審時(shí)已當(dāng)庭公開(kāi)出示，并經(jīng)質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，相互印證。本院對(duì)原審判決所列舉的證據(jù)予以采信。上訴人及其辯護(hù)人在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)于各上訴人的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，有前述被害單位廣東南粵銀行股份有限公司廣州分行的報(bào)案陳述及相關(guān)書(shū)證，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單等，證人賴(lài)某乙、曾某乙等人的證言，廣東安正達(dá)司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及各上訴人及原審被告人的供述等證據(jù)證實(shí)：上訴人劉某1與上訴人賴(lài)某2、羅某3密謀通過(guò)利用POS機(jī)的預(yù)授權(quán)交易，非法套取他人信用卡資金并以抽取手續(xù)費(fèi)的名義牟取非法利益。三人進(jìn)行了分工，由賴(lài)某2、羅某3向原審被告人林某甲等人租借POS機(jī)數(shù)臺(tái)，賴(lài)某2等人還向劉某1出借累計(jì)人民幣140多萬(wàn)元、向羅某4出借人民幣50萬(wàn)元作為流動(dòng)資金，劉某1、羅某3、羅某4具體負(fù)責(zé)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬操作、非法套現(xiàn)及支付費(fèi)用給POS機(jī)機(jī)主。上訴人賴(lài)某甲明知?jiǎng)⒛?利用POS機(jī)非法套現(xiàn)牟利，仍然將其POS機(jī)借給劉某1并出借人民幣30萬(wàn)元給劉某1用于非法套現(xiàn)。原審被告人林某甲、殷某明知賴(lài)某2等人利用POS機(jī)非法套現(xiàn)牟利，仍將其POS機(jī)借給賴(lài)某2、羅某3，交由劉某1、羅某4用于非法套現(xiàn)。前述證據(jù)足以證實(shí)各上訴人及原審被告人的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲、林某甲犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，殷某犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。各上訴人及原審被告人參與的犯罪數(shù)額均有法定的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)作出結(jié)論，客觀真實(shí)，且有各上訴人及原審被告人穩(wěn)定的供述及其他證據(jù)佐證，可以作為定案依據(jù)。上訴人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4在共同犯罪中起策劃、組織、積極參與的主要作用，是主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。上訴人賴(lài)某甲及原審被告人林某甲、殷某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)減輕處罰。原審判決根據(jù)各上訴人及原審被告人的犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害性及認(rèn)罪態(tài)度定罪，并無(wú)不當(dāng)，各辯護(hù)人關(guān)于犯罪數(shù)額的意見(jiàn)、各上訴人（除賴(lài)某甲外）所處地位和作用的意見(jiàn)均依據(jù)不足，本院不予采納。原審判決對(duì)原審被告人林某甲適用刑法第六十七條第三款在法定刑以下量刑錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用刑法第二十七條減輕處罰，對(duì)此本院予以糾正。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲、原審被告人林某甲、殷某違反國(guó)家規(guī)定，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具的方法，以虛構(gòu)交易等方式刷卡套現(xiàn)，從事非法資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，其中劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、賴(lài)某甲、林某甲情節(jié)特別嚴(yán)重，殷某情節(jié)嚴(yán)重。劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。上訴人賴(lài)某甲及原審被告人林某甲、殷某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。殷某犯罪后投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但未區(qū)分主從犯，且對(duì)林某甲適用法律錯(cuò)誤，本院依法改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)、第二十六條第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法刑初字第971號(hào)刑事判決第一、二、三、四、六、七、八項(xiàng)，即對(duì)上訴人劉某1、賴(lài)某2、羅某3、羅某4、原審被告人林某甲、殷某犯非法經(jīng)營(yíng)罪的定罪量刑、追繳贓款部分，以及第五項(xiàng)對(duì)上訴人賴(lài)某甲的定罪部分。
二、撤銷(xiāo)廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法刑初字第971號(hào)刑事判決對(duì)上訴人賴(lài)某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑部分。
三、上訴人賴(lài)某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2017年9月17日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力之次日起一個(gè)月內(nèi)向原審法院繳納，上繳國(guó)庫(kù)）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)崔小軍
代理審判員曹治華
代理審判員溫曉雅
裁判日期
二〇一六年六月八日
書(shū)記員
書(shū)記員王炎彪
