審理法院：廈門(mén)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）閩02刑終34號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2017-03-13
審理經(jīng)過(guò)
福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民法院審理福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民檢察院指控原審被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司、原審被告人楊某1犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪一案，于2016年11月28日作出（2016）閩0212刑初399號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人楊某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2009年9月至2014年12月間，被告人楊某1擔(dān)任被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司總經(jīng)理期間，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，以收取3%開(kāi)票費(fèi)為條件，用廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司的名義為黃某控制的廈門(mén)良工開(kāi)維喜閥門(mén)有限公司、廈門(mén)良工開(kāi)維喜特種閥門(mén)制造有限公司、廈門(mén)滬漢威閥門(mén)制造有限公司等三家公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。其中，廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司共虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票205份，金額共計(jì)8528905.38元（幣種為人民幣，下同），稅額共計(jì)1449913.86元，價(jià)稅合計(jì)9978819.24元，獲得違法所得299365元；廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司共虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票26份，金額共計(jì)1692460.70元，稅額共計(jì)287718.32元，價(jià)稅合計(jì)1980179.02元，獲得違法所得57689元。
2015年11月24日，被告人楊某1經(jīng)電話通知到案接受調(diào)查，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。2015年10月30日，廈門(mén)市同安區(qū)國(guó)家稅務(wù)局決定對(duì)廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司沒(méi)收違法所得299365元，并處以罰款450000元；2016年4月18日，廈門(mén)市翔安區(qū)國(guó)家稅務(wù)局決定對(duì)廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司沒(méi)收違法所得57689元，并處以罰款200000元?，F(xiàn)二被告單位已向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納違法所得及罰款。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人黃某、吳建慶、葉某、常某、彭某的證言；戶籍材料、到案經(jīng)過(guò)、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政處罰決定書(shū)、稅務(wù)稽查報(bào)告、增值稅專用發(fā)票、銀行交易記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、罰款及違法款項(xiàng)上繳收據(jù)、訴訟文書(shū)；被告人楊某1的供述等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票稅款分別為1449913.86元、287718.32元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，屬單位犯罪；被告人楊某1作為二被告單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員，讓二被告單位為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票稅款1737632.18元，數(shù)額較大，其行為亦構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。被告人楊某1犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，并可認(rèn)定二被告單位亦具有自首情節(jié)，依法均可以從輕處罰；二被告單位已繳納了違法所得及罰款，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：一、被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元。二、被告單位廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元。三、被告人楊某1犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人楊某1及其辯護(hù)人提出：楊某1系初犯；在犯罪后主動(dòng)投案，具有自首情節(jié)；積極接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰繳納的全部違法所得及相應(yīng)罰款，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)明顯；楊某1還有二個(gè)未成年子女需要撫養(yǎng)。綜上，原判量刑偏重，請(qǐng)求二審法院對(duì)楊某1從寬處罰并宣告緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人楊某1，原審被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證并列明在案的證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告單位廈門(mén)翔暉工貿(mào)有限公司、廈門(mén)燦民貿(mào)易有限公司為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票稅款分別為1449913.86元、287718.32元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪；上訴人楊某1作為二被告單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員，負(fù)責(zé)二被告單位為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票稅款1737632.18元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪。上訴人楊某1在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；上訴人楊某1的行為代表單位意志，二原審被告單位亦具有自首情節(jié)，依法均可以從輕處罰。上訴人楊某1系初犯、同時(shí)具有自首情節(jié)，能積極讓二原審被告單位繳納全部違法所得及相應(yīng)罰款，悔罪表現(xiàn)明顯。綜合上述情節(jié)及楊某1家庭實(shí)際情況，本院認(rèn)為楊某1具備適用緩刑的條件，決定對(duì)其宣告緩刑。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)二原審被告單位的量刑適當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)上訴人楊某1適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民法院（2016）閩0212刑初399號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)及第三項(xiàng)中對(duì)上訴人楊某1的定罪部分。
二、撤銷(xiāo)福建省廈門(mén)市同安區(qū)人民法院（2016）閩0212刑初399號(hào)刑事判決第三項(xiàng)中對(duì)上訴人楊某1的量刑部分。
三、上訴人楊某1犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)余強(qiáng)
審判員黃宏亮
審判員洪維
裁判日期
二〇一七年三月十三日
書(shū)記員
書(shū)記員王中義
