審理法院：文成縣人民法院
案 號(hào)：（2018）浙0328刑初113號(hào)
案件類型：刑事
案 由：危險(xiǎn)駕駛罪
裁判日期：2018-09-12
審理經(jīng)過(guò)
文成縣人民檢察院以文檢公訴刑訴〔2018〕108號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪、危險(xiǎn)駕駛罪及被告人胡某2犯串通投標(biāo)罪，于2018年8月31日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。文成縣人民檢察院指派檢察員楊俊出庭支持公訴，被告人陳某1及其辯護(hù)人金宇，被告人胡某2及其辯護(hù)人夏鵬程到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
文成縣人民檢察院指控：
一、串通投標(biāo)事實(shí)
2016年2月4日，文成縣公共資源交易中心發(fā)布了文成縣縣城泗溪沿岸（伯溫路）線路入地工程的招標(biāo)公告。被告人陳某1、胡某2伙同陳某2、趙某、吳某邊、劉某（均已判決）共同商議投標(biāo)報(bào)價(jià)，并約定由各自分別掛靠公司參與該工程投標(biāo)，中標(biāo)后共同施工。后被告人陳某1、胡某2掛靠鯤鰲建設(shè)有限公司；趙某掛靠浙江金舜環(huán)境建設(shè)有限公司；吳某邊掛靠浙江榮景園林建設(shè)有限公司、浙江中景市政園林建設(shè)有限公司；陳某2掛靠浙江展望園林建設(shè)有限公司；劉某掛靠江西鴻邑建設(shè)有限公司等共同參與該工程投標(biāo)。后該工程共有58家建筑公司參與投標(biāo)，浙江中景市政園林建設(shè)有限公司以27717107元中標(biāo)。
被告人胡某2于2017年12月12日主動(dòng)到文成縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)投案自首，其到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
一審答辯情況
上述事實(shí)，被告人陳某1、胡某2在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的被告人陳某1、胡某2及同案犯陳某2、趙某、劉某、吳某邊的供述和辯解；證人杜某瑞、余某、張某、陳某1、勞某等人的證言；到案經(jīng)過(guò)；戶籍證明、前科情況核實(shí)證明、刑事判決書(shū)、分戶明細(xì)對(duì)賬單、工程招投標(biāo)相關(guān)文件等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、危險(xiǎn)駕駛事實(shí)
2017年9月12日23時(shí)，被告人陳某1酒后駕駛浙Ｃ×××××小型普通客車由文成縣大峃鎮(zhèn)伯溫路望江樓駛往大峃鎮(zhèn)徐村方向，途經(jīng)體育場(chǎng)路千秋塔地段時(shí)被交警當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試，陳某1酒精含量為121mg100m1。經(jīng)鑒定，陳某1血液中乙醇含量為150mg100ml。其到案后如實(shí)供述了自己危險(xiǎn)駕駛案和串通投標(biāo)案的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人陳某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的被告人陳某1的供述和辯解；證人紀(jì)某等人的證言；法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；查獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明；戶籍證明、前科情況核實(shí)證明、呼氣式酒精測(cè)試單、行政強(qiáng)制措施憑證、血樣提取登記表、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)思败囕v信息查詢結(jié)果單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某1、胡某2伙同他人在招投標(biāo)活動(dòng)中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人陳某1在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為又構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陳某1在判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人胡某2有故意犯罪前科，酌情從重處罰；其在犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。被告人陳某1歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人陳某1以串通投標(biāo)罪判處拘役五個(gè)月至六個(gè)月，并處罰金及以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役一個(gè)月至一個(gè)月十五日，并處罰金，并實(shí)行數(shù)罪并罰；對(duì)被告人胡某2以串通投標(biāo)罪判處拘役四個(gè)月至五個(gè)月，并處罰金的量刑建議恰當(dāng)，本院予以采納。二辯護(hù)人提出的相關(guān)從輕處罰意見(jiàn)，理由成立，本院予以采納；辯護(hù)人關(guān)于被告人胡某2構(gòu)成從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，二被告人積極參與事前商議，并通過(guò)掛靠公司參與投標(biāo)，不宜區(qū)分主從犯，被告人胡某2作用相對(duì)較小，故可根據(jù)各被告人在共同犯罪中所起的作用大小，在量刑時(shí)予以區(qū)分，辯護(hù)人該意見(jiàn)不予采納；二辯護(hù)人要求適用緩刑的意見(jiàn)，本院亦不予采納。根據(jù)被告人陳某1、胡某2犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第一款、第三款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個(gè)月十五日，并處罰金人民幣40000元；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣42000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，先前羈押的35日予以折抵，即自2018年9月11日起至2019年2月3日止；罰金限本判決生效次日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人胡某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月十五日，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，先前羈押即自2018年9月11日起至2019年1月25日止；罰金限本判決生效次日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員林曉燕
裁判日期
二〇一八年九月十二日
書(shū)記員
代書(shū)記員趙麗霞
