審理法院：沭陽縣人民法院
案 號：（2014）沭刑初字第0009號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2014-03-12
審理經(jīng)過
沭陽縣人民檢察院以沭檢訴刑訴（2013）1276號起訴書指控被告人徐某犯串通投標(biāo)罪，于2013年12月24日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序，本院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)該案不宜適用簡易程序，并于2014年1月13日決定對本案適用普通程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行審理。沭陽縣人民檢察院指派檢察員王文蘭出庭支持公訴，被告人徐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年5月，被告人徐某以及謝某某（已判刑）為了能承攬沭陽縣某某中心智能化項(xiàng)目系統(tǒng)工程，二人經(jīng)商議后，分別代表不同公司參與投標(biāo)，串通報價，中標(biāo)后合伙做該項(xiàng)目工程。后徐某借用江蘇某某系統(tǒng)集成工程技術(shù)有限公司、江蘇某某設(shè)備安裝工程有限公司兩家公司資質(zhì)，并安排自己公司項(xiàng)目經(jīng)理陳某某（已判刑）負(fù)責(zé)該兩家公司的標(biāo)書制作。謝某某借用上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司、南京某某信息產(chǎn)業(yè)有限公司兩家資質(zhì)，并安排自己公司股東邱某某（已判刑）負(fù)責(zé)該兩家公司投標(biāo)標(biāo)書制作，邱某某安排公司員工鄭某某、顏某（均已判刑）分別具體負(fù)責(zé)兩家公司的標(biāo)書制作。
2011年5月中旬，沭陽縣某某中心智能化項(xiàng)目系統(tǒng)工程在沭陽縣某某中心開標(biāo)，鄭某某以南京某某信息產(chǎn)業(yè)有限公司代表名義參與投標(biāo)，潘某某（已判刑）、顏某以上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司代表名義參與投標(biāo)，陳某某與其同學(xué)謝某某（另案）分別以江蘇某某系統(tǒng)集成工程有限公司、江蘇某某設(shè)備安裝工程有限公司代表名義參與投標(biāo)。后上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司以660萬余元的報價中標(biāo)。
案發(fā)后，被告人徐某主動到沭陽縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的罪行。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的，經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證的，且均具有證據(jù)證明效力的以下證據(jù)予以證明：
被告人徐某供認(rèn)其伙同謝某某以“圍標(biāo)”的形式進(jìn)行串通投標(biāo)以及其他同案人分別在其和謝某洲的安排下進(jìn)行標(biāo)書制作、參與投標(biāo)進(jìn)而串通投標(biāo)等事實(shí)。該供述得到同案人謝某某、潘某某、陳某某、邱某某、鄭某某、顏某供述、涉案關(guān)系人謝某祥供述、證人李某華、顏某、黃某某證言、辨認(rèn)筆錄、相關(guān)書證以及沭陽縣公安局出具關(guān)于被告人徐某主動投案的情況說明等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某伙同他人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人以及其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，予以支持。案發(fā)后，被告人徐某主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人徐某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二萬元。
（所處罰金在判決生效后一個月內(nèi)繳納完畢。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省宿遷市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳棟
人民陪審員王進(jìn)
人民陪審員李建中
裁判日期
二〇一四年三月十二日
書記員
書記員曹紅巖
