審理法院：魯山縣人民法院
案 號：（2016）豫0423刑初6號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-02-02
審理經(jīng)過
魯山縣人民檢察院以魯檢刑訴（2015）365號起訴書指控被告人蘆某力犯串通投標(biāo)罪，于2016年1月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。魯山縣人民檢察院指派檢察員楊光亮出庭支持公訴，被告人蘆某力及其辯護(hù)人黃凱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
魯山縣人民檢察院指控：
2012年4月27日，葉縣人民政府將位于葉縣九龍路與東環(huán)路交叉口編號為2011-11的土地掛牌出讓。出讓過程中，平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄭州市宇鑫博置業(yè)有限公司及南陽市宛城區(qū)居民杜某先后報名參與競標(biāo)。平頂山市浩云房地產(chǎn)有限公司為確保中標(biāo)，該公司法人代表陳某軍等人與被告人蘆某力預(yù)謀后，由蘆某力出面通過他人與投標(biāo)人杜某協(xié)商，給付杜某二十萬元人民幣，讓杜某退出競標(biāo)報價。2012年5月29日，河南浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參加投標(biāo)時，其他兩個投標(biāo)人均沒有參加競標(biāo)，浩云公司以82萬元／畝，略高于起始價80萬／畝的價格，競得葉縣2011-11號宗地。針對指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述，證人證言，平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競標(biāo)葉縣2011-11號宗地檔案資料，職務(wù)證明，案發(fā)證明等證據(jù)認(rèn)為，被告人的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。請求依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，對其懲處。
一審答辯情況
被告人蘆某力對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，只是認(rèn)為自己的行為雖然有錯，但夠不上犯罪。
被告人蘆某力的辯護(hù)人認(rèn)為，本案不符合串通招、投標(biāo)罪的成立要件。串通招投標(biāo)罪的主體是特殊主體，即招標(biāo)人和投標(biāo)人。本案是葉縣國土局主持下的土地掛牌招標(biāo)行政行為，與蘆某力的職務(wù)無關(guān)，蘆某力既非招標(biāo)人也非投標(biāo)人，本案的招標(biāo)人是葉縣國土局。投標(biāo)人分別是平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的陳某軍、鄭州市宇鑫博置業(yè)有限公司及南陽的杜某。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年4月27日，葉縣人民政府將位于葉縣九龍路與東環(huán)路交叉口編號為2011-11的土地掛牌出讓。出讓過程中，平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄭州市宇鑫博置業(yè)有限公司及南陽市宛城區(qū)居民杜某先后報名參與競標(biāo)。平頂山市浩云房地產(chǎn)有限公司為確保中標(biāo)，該公司法人代表陳某軍等人與被告人蘆某力預(yù)謀后，由蘆某力出面通過他人與投標(biāo)人杜某協(xié)商，給付杜某二十萬元人民幣，讓杜某退出競標(biāo)報價。2012年5月29日，河南浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參加投標(biāo)時，其他兩個投標(biāo)人均沒有參加競標(biāo)，浩云公司以82萬元／畝，略高于起始價80萬／畝的價格，總價款355.88萬元競得葉縣2011-11號宗地。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1、抓獲證明、魯山縣公安局經(jīng)偵大隊證明，證實(shí)，被告人的到案情況。
2、蘆某力職務(wù)、身份證明，證實(shí)蘆某力任葉縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨組成員、葉縣人民政府拆遷管理辦公室主任。系葉縣第九屆（2011年至2016年）政協(xié)委員、政協(xié)常委。
3、平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競標(biāo)葉縣2011-11號宗地的歸檔文件（主要有：《葉縣人民政府關(guān)于2011—11號宗地國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓方案的批復(fù)》、葉縣國土局發(fā)布《國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告及須知》、河南浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照、競買國有土地使用權(quán)報名表、成交確認(rèn)書），證明平頂山市浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司參與競買2011-11號宗地的相關(guān)情況。
4、被告人蘆某力供述，證實(shí)了葉縣人民政府將位于葉縣九龍路與東環(huán)路交叉口編號為2011-11的土地掛牌出讓過程中，與競標(biāo)人陳某軍等人預(yù)謀后，幫助河南浩云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司串通投標(biāo)的事實(shí)。
5、證人陳某軍、樊某發(fā)、杜某、程某彬等人證言，證實(shí)陳某軍等人與被告人蘆某力預(yù)謀后，由蘆某力出面通過樊某發(fā)與投標(biāo)人杜某協(xié)商，給付杜某二十萬元人民幣，讓杜某退出競標(biāo)報價。最終浩云公司以82萬元／畝，略高于起始價80萬／畝的價格，總價款355.88萬元競得葉縣2011-11號宗地的事實(shí)。
上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證、辯論，均客觀、真實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蘆某力同投標(biāo)人陳某軍預(yù)謀后與其他投標(biāo)他人相互串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。所舉證據(jù)來源合法、客觀、公正，本院予以采信。被告人蘆某力在共同犯罪中起幫助作用，屬從犯，其犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)當(dāng)對其免予刑事處罰。蘆某力既非招標(biāo)人也非投標(biāo)人，但其幫助投標(biāo)人陳某軍串通投標(biāo)的行為，已構(gòu)成共同犯罪。故其辯護(hù)人認(rèn)為本案不符合串通投標(biāo)罪的成立要件的意見本院不予采信。打擊犯罪，結(jié)合本案事實(shí)及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人蘆某力犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省平頂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長曾艷陽
人民陪審員耿東山
人民陪審員王明陽
裁判日期
二〇一六年二月二日
書記員
書記員徐研青
