審理法院： 廈門市中級人民法院
案 號： （2014）廈刑終字第59號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2014-04-15
審理經過
廈門市思明區(qū)人民法院審理廈門市思明區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某1、戴某犯組織賣淫罪一案，于2013年12月6日作出（2013）思刑初字第1313號刑事判決。宣判后，原審被告人朱某1、戴某不服，提出上訴。本院經審查于2014年1月16日立案受理，依法組成合議庭，于2014年3月31日不公開開庭進行了審理，廈門市人民檢察院代理檢察員吳杰出庭履行職務，上訴人朱某1，上訴人戴某及其辯護人張雄飛到庭參加訴訟?，F已審理終結。
一審法院查明
原判認定，2011年11月至2012年3月間，被告人朱某1、戴某在經營廈門市思明區(qū)仙岳路426-429號廈門老地方足健有限公司（以下簡稱“老地方”）期間，招募、容留韓某、石某、許某等多名賣淫女從事賣淫活動。其中，被告人朱某1占該公司90%的股份，具體負責員工招收等場所經營活動，并招聘熊某（已判決）協助其進行現場管理；被告人戴某占有該公司10%的股份，其負責提供經營場所，通過收銀員鐘瑤（已判決）收取場所營業(yè)收入，發(fā)放掛名的法定代表人吳雄飛的工資等。2012年3月30日凌晨，公安人員在“老地方”抓獲正在嫖宿的賣淫女石某、許某、韓某及嫖客鄭某、盧某和林某等人，現場抓獲熊某等工作人員，同時繳獲賣淫計時單和避孕套112枚。2012年6月7日8時許，被告人戴某在廈門市思明區(qū)仙源里58號602室被公安人員抓獲歸案。2013年4月10日，被告人朱某1到公安機關投案?，F場繳獲的物品已另案作出處理。
原判認定上述事實的證據有：被告人朱某1、戴某到案后及在原審開庭審理過程中供認不諱，證人石某、許某、韓某、鄭某、盧某、林某等人的證言，同案已決犯熊某、鐘瑤、張某、歐浪淘等人的供述，辨認筆錄，繳獲的避孕套，現場照片，《股權轉讓協議》、《經營權合作合同》、《房屋租賃合同》、計時單、對賬記錄、企業(yè)信息材料等書證，行政處罰決定書，同案犯刑事判決書，被告人的戶籍證明，被告人朱某1的前科刑事判決書及刑滿釋放證明，公安機關出具的到案經過及法律文書等證據。
一審法院認為
原判認為，被告人朱某1、戴某組織多名婦女從事賣淫活動，其行為均已構成組織賣淫罪，系共同犯罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人朱某1占“老地方”大部分股份，且招募人員，參與場所的實際管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人戴某占“老地方”少量股份，且未參與場所的實際管理，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。被告人朱某1曾因犯組織賣淫罪被判刑，現又犯組織賣淫罪，本應酌情從重處罰，鑒于其犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，決定對其依法從輕處罰；鑒于被告人戴某在共同犯罪中是從犯，到案后如實供述自己的罪行，決定對其依法減輕處罰。辯護人相應的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人朱某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元；二、被告人戴某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四千元。
二審請求情況
上訴人朱某1提出，原判雖考慮其有自首情節(jié)，但在量刑時減輕處罰幅度較小；其雖占“老地方”大部分股份，但并未實際參與該場所的經營管理，原判認定事實有誤；其與同案犯屬共同犯罪，沒有主次之分，其不應被認定為主犯；其到案后對犯罪事實供認不諱，具有明顯悔罪表現，請求本院對其改判適用緩刑。
上訴人戴某提出，其僅占“老地方”10%的股份，且未參與經營管理，亦未獲得分紅，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)極其輕微，原判量刑偏重；其屬初犯、偶犯，并無前科劣跡，一貫表現良好，認罪、悔罪態(tài)度表現，沒有再犯罪的危險，請求本院再予以從輕處罰并適用緩刑。
辯護人除提出上述相同的辯護意見外，還提出，上訴人戴某僅是“老地方”掛名股東，目的是為了方便管理出租房屋，從未實際參與過該場所的經營管理，對賣淫人員也沒有任何控制力。其向朱某1收取場所租金，發(fā)放法定代表人工資等僅是與組織賣淫行為無關的普通公司行為，可以認定戴某不構成犯罪。
出庭檢察員發(fā)表意見認為，上訴人朱某1系“老地方”的大股東，且招聘了該賣淫場所的主要經營管理人員，對賣淫活動進行管理控制，統籌安排，在犯罪活動中起主要作用。原判綜合考慮朱某1曾犯組織賣淫罪、具有自首情節(jié)等對其定罪量刑并無不當。上訴人戴某沒有實際參與“老地方”核心經營活動，原判認定其系從犯予以減輕處罰，定罪量刑亦無不當。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
經審理查明，上訴人朱某1、戴某組織賣淫犯罪的事實清楚，證據確實充分，所有證據均經庭審舉證、質證，并列明在案，上訴人在原審庭審中當庭自愿認罪，亦不持異議，本院予以確認。
在審理期間，經本院委托，廈門市思明區(qū)司法局出具《調查評估意見書》，認為戴某基本具備在該區(qū)實施社區(qū)矯正的條件。
關于上訴人朱某1是否參與“老地方”經營管理的認定。經查，證人熊某、張某、歐某的證言均證實其等均由朱某1招募至“老地方”工作，朱某1亦負責該場所的經營管理活動。朱某1亦供稱其系“老地方”的大股東，招募了熊某、張某、歐某等人經營管理該場所。上述證據互相印證，足以證實朱某1是“老地方”的主要負責人并為主從事經營管理的事實。故上訴人朱某1的該節(jié)上訴意見與查明的事實不符，不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人朱某1、戴某組織多名婦女從事賣淫活動，其行為均已構成組織賣淫罪，系共同犯罪。上訴人朱某1占“老地方”90%的股份，招募熊某、張某、歐某等工作人員，組織多名婦女多次從事賣淫活動，在犯罪過程中起主要作用，系主犯。上訴人戴某占“老地方”少量股份，每日通過他人收取賣淫場所的營業(yè)收入、保管相關單據，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。原判定罪準確，審判程序合法。關于對朱某1的量刑，原判綜合考慮其組織賣淫犯罪的后果及前科、自首等情節(jié)、對其從輕處罰所作出的量刑亦無不當，本院予以維持。關于戴某的量刑，首先，本案證據只能證實戴某系在朱某1已經在“老地方”組織賣淫犯罪的過程中參與共同組織賣淫犯罪，參與犯罪的時間相對較晚。其次，上訴人戴某在犯罪過程中未直接實施招募、雇傭、引誘、容留等組織賣淫犯罪的具體行為，也未直接實施糾集、控制賣淫人員的具體行為，所實施的主要是作為“老地方”股東收取營業(yè)收入，保管財務單據的行為，作用次要。第三，上訴人戴某系初犯、偶犯，到案后能如實供述自己的主要犯罪事實，二審期間在家屬的幫助下代繳罰金，認罪、悔罪態(tài)度較好。綜合考慮上訴人戴某參與本案組織賣淫犯罪的動機、所處地位、所起作用以及歸案后的表現，原判量刑偏重，鑒于廈門市思明區(qū)司法局出具的調查評估意見亦認為戴某基本具備在該社區(qū)實施社區(qū)矯正的條件，對其適用緩刑不致再危害社會，故對其從輕處罰并適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條、第七十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、駁回上訴人朱某1的上訴，維持廈門市思明區(qū)人民法院（2013）思刑初字第1313號刑事判決第一項及第二項中對上訴人戴某的定罪判決部分；
二、撤銷廈門市思明區(qū)人民法院（2013）思刑初字第1313號刑事判決第二項中對上訴人戴某的量刑判決部分；
三、上訴人戴某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣四千元。
（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算；罰金已繳納）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王綺
代理審判員黃宏亮
代理審判員楊陸平
裁判日期
二〇一四年四月十五日
書記員
書記員張靜
