周某交通肇事罪一審刑事判決書
宣城市宣州區(qū)人民法院
（2025）皖1802刑初358號(hào)
2025年09月26日
案件概述
宣城市宣州區(qū)人民檢察院以宣州檢刑訴[2025]296號(hào)起訴書指控被告人周某犯交通肇事罪，于2025年8月13日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，依法組成合議庭，于同年9月24日公開開庭審理了本案，宣城市宣州區(qū)人民檢察院指派檢察官胡善忠出庭支持公訴，被告人周某及其辯護(hù)人宋康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
宣城市宣州區(qū)人民檢察院指控：被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，交通肇事后逃逸致人死亡，其行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。其具有無證駕駛的從重處罰情節(jié)；具有自首、當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕、減輕情節(jié)。為證明指控的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定予以懲處，并建議對(duì)被告人周某判處有期徒刑五年。
被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名均不持異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議過重，要求追究嚴(yán)樹平的刑事責(zé)任。
辯護(hù)人宋康發(fā)表如下辯護(hù)意見：一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名不持異議，對(duì)其逃逸情節(jié)亦不持異議，但認(rèn)為本案不構(gòu)成逃逸致人死亡，并要求公訴機(jī)關(guān)追究嚴(yán)樹平的刑事責(zé)任：1、本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被害人的死亡是由被告人周某及嚴(yán)樹平共同造成的，不應(yīng)歸咎于周某一人；2、從涉案的鑒定意見書可以認(rèn)定被害人直接死亡原因是由于二次碾壓，直接造成死亡結(jié)果的不是被告人周某。二、被告人周某具有如下量刑情節(jié)：1、其具有自首、如實(shí)供述的情節(jié)，可從輕處罰；2、本次系過失犯罪，沒有主觀惡性；3、其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理；4、被告人周某已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣三萬元，并愿意與被害人近親屬達(dá)成賠償諒解協(xié)議。綜上如能取得被害人近親屬諒解，請(qǐng)法院對(duì)被告人周某判處緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年8月12日4時(shí)1分許，被告人周某無駕駛資格駕駛證，駕駛XXX號(hào)小型汽車，沿宣城市宣州區(qū)由北向南方向行駛，當(dāng)車行至329國道宣城市宏峰鋁業(yè)有限公司門前路段處時(shí)，碰撞行人徐某甲，致徐某甲倒地。被告人周某下車查看，后見被害人徐某甲倒地不起，口中呢喃并揮手，周某未采取施救措施駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日04時(shí)02分許，嚴(yán)樹平駕駛XXX號(hào)小型汽車沿329國道由北向南方向行至該路段，碰撞已倒地的徐某甲，嚴(yán)樹平未停車檢查，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)路人報(bào)警，公安機(jī)關(guān)及醫(yī)護(hù)人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)徐某甲已死亡。
經(jīng)鑒定，徐某甲符合交通事故機(jī)械性暴力致顱腦損傷合并胸部、四肢損傷而死亡。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查認(rèn)定：被告人周某、嚴(yán)樹平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查確定肇事者為周某，被告人周某接公安機(jī)關(guān)電話后承認(rèn)了本案肇事行為，并至民警指定地點(diǎn)等候處理，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
另查明，被告人周某因2016年犯交通肇事罪被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，至本案案發(fā)時(shí)未重新申領(lǐng)。
事發(fā)后，被害人徐某甲近親屬就該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案提起民事訴訟，宣城市中級(jí)人民法院以（2025）皖18民終687號(hào)民事判決書對(duì)該糾紛做出處理，載明被告人周某已賠償被害人徐某甲近親屬人民幣三萬元。至本案審理期間被告人周某未能取得被害人近親屬諒解。
上述事實(shí)，被告人周某在開庭審理過程中亦無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)：受案登記表、接處警情況登記表、接警單、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書、戶籍信息、駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、違法犯罪記錄查詢證明、道路交通事故認(rèn)定書及送達(dá)記錄、死者家庭結(jié)構(gòu)登記表、呼吸聲酒精檢測(cè)結(jié)果單、接受證據(jù)清單及材料、委托書、行車記錄儀視頻、駕駛證、行駛證復(fù)印件、視頻監(jiān)控、身份證復(fù)印件、火化證明、通話記錄、病歷，放車通知單、返還物品憑證，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，聲像資料提取登記表、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，辨認(rèn)筆錄及照片，檢查筆錄及照片，鑒定聘請(qǐng)書、鑒定意見、鑒定意見通知書，視頻資料說明、聲像資料提取登記表及光盤，證人任某甲、劉某甲、劉某乙、嚴(yán)樹平、徐某乙、汪某甲、汪某乙、張某、許某的證言，被告人周某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)被告人周某及辯護(hù)人宋康的辯解及辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判分析如下：
一、關(guān)于被告人周某的行為是否構(gòu)成“因逃逸致人死亡”
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
1、本案中被告人周某有救助條件而未履行救助義務(wù)并實(shí)施駕車逃逸行為。此節(jié)事實(shí)有被告人周某的供述與辯解、證人任某乙的證言、道路交通事故認(rèn)定書及案發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻相互印證，足以證明被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后未能履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員的法定義務(wù)，將被害人徐某甲棄置在原地并駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。
2、被告人周某的逃逸行為與被害人徐某甲的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。本案中，被告人周某下車查看時(shí)就明知被害人徐某甲系老年人，且被撞后倒地不起，結(jié)合發(fā)生事故的地點(diǎn)為329國道，一般駕駛?cè)藛T都應(yīng)合理預(yù)見到被害人如得不到救助，隨時(shí)有被后車碾壓的可能。綜合全案證據(jù)，被害人徐某甲被周某碰撞后尚能揮手，如果此時(shí)被告人周某能夠及時(shí)予以救助，就可以避免二次碰撞的發(fā)生。被告人周某面對(duì)自己排除危險(xiǎn)、防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)時(shí)選擇了逃逸。該逃逸行為是導(dǎo)致在原地?zé)o法動(dòng)彈的被害人被嚴(yán)樹平駕駛的車輛二次碰撞的直接原因。故周某的逃逸行為與被害人徐某甲被二次碰撞并最終死亡的結(jié)果之間有因果關(guān)系。
3、嚴(yán)樹平的二次碰撞行為不屬于異常介入因素，不能阻斷本案因果關(guān)系。本案案發(fā)地點(diǎn)位于329國道，國道屬于主要干線公路，車輛往來較為頻繁，同時(shí)考慮到案發(fā)時(shí)間為凌晨4點(diǎn)左右，從現(xiàn)場(chǎng)視頻、照片可見當(dāng)時(shí)的能見度較差，嚴(yán)樹平的二次碰撞行為沒有超出一般人能夠合理預(yù)見的范圍。因此，后車事故行為雖然介入到被告人周某肇事與被害人死亡之間的因果進(jìn)程，但仍屬于被告人周某合理預(yù)見的能力范圍之內(nèi)，且逃逸行為會(huì)極大的增加被害人再次被碾壓甚至發(fā)生死亡結(jié)果的危險(xiǎn)性，故被告人的嚴(yán)樹平的肇事行為不能阻斷被告人周某逃逸與被害人徐某甲死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。
綜上，被告人周某交通肇事后逃逸，致使被害人徐某甲未能得到及時(shí)救助，被后續(xù)車輛碰撞并最終死亡，其行為符合交通肇事后因逃逸致人死亡的情形，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)辯護(hù)人宋康提出的被告人周某不屬于“因逃逸致人死亡”情形的辯護(hù)意見不予采納。
二、關(guān)于被告人周某是否符合緩刑適用條件
緩刑的適用條件要求被告人所犯罪行可能被判處三年以下有期徒刑，且同時(shí)滿足犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響等條件。本案中，被告人周某的法定刑為七年以上有期徒刑，雖具有自首的減輕情節(jié)，但不足以將其量刑減至有期徒刑三年以下。被告人周某曾因交通肇事罪被判處刑罰，應(yīng)當(dāng)知道違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。但在本案中，被告人周某選擇持被吊銷的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，又因害怕無證駕駛被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而選擇肇事后逃逸并最終導(dǎo)致被害人死亡，不能認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，也不符合緩刑的其余適用條件。綜上，對(duì)辯護(hù)人宋康提出的請(qǐng)求對(duì)被告人周某適用緩刑的辯護(hù)意見，不予采納。
三、關(guān)于被告人周某及辯護(hù)人宋康要求追究嚴(yán)樹平的刑事責(zé)任
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定，人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴指控的事實(shí)，依法作出判決。被告人周某及辯護(hù)人宋康提出要求追究嚴(yán)樹平刑事責(zé)任的意見，不屬于本案的審理范圍。
本院認(rèn)為：被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車肇事后逃逸，因逃逸致人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人周某無駕駛資格駕駛車輛肇事，從重處罰。案發(fā)后，被告人周某接公安機(jī)關(guān)電話后至指定地點(diǎn)等候處理，歸案后及庭審中均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人周某賠償了被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。被告人周某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。綜合被告人周某所具有的量刑情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)其減輕處罰，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提出的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年8月20日起至2030年8月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長崔書頤
人民陪審員張小平
人民陪審員王芳
二〇二五年九月二十五日
書記員鮑媛媛
