賈某交通肇事罪一審刑事判決書
蕪湖市鳩江區(qū)人民法院
（2025）皖0207刑初238號
2025年09月26日
案件概述
安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院以鳩檢刑訴〔2025〕178號起訴書指控被告人賈某丹犯交通肇事罪，于2025年9月4日向本院提起公訴。本院適用普通程序，依法組成合議庭，于2025年9月25日依法公開開庭審理了本案。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院指派檢察員胡偉出庭支持公訴，被告人賈某丹及其辯護人史萱萱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院指控：2025年5月22日下午17時許，被告人賈某1駕駛“臺鈴牌”二輪電動車（無號牌），沿S206省道直行車道由北向南行駛，當車行駛至S206省道與迎江大道十字交叉路口處時，賈某1違反交通信號通行，在通過路口的過程中，與正在沿迎江大道由沈巷方向往螺百方向行駛，由被害人楊某華駕駛的“天馬牌”二輪摩托車（無號牌）發(fā)生碰撞,發(fā)生了賈某1、楊某華受傷及各自駕駛車輛不同程度損壞的道路交通事故。楊某華后經搶救無效死亡。道路交通事故認定書認定責任如下：賈某1負本起道路交通事故的主要責任，楊某華負本起道路交通事故的次要責任。
案件發(fā)生后，被告人賈某1讓其他人報警并在現場等候交警處理。交警到現場后，發(fā)現賈某1受傷，讓其先去醫(yī)院檢查，賈某1在醫(yī)院檢查結束后自行到交警部門接受調查。
針對上述指控，公訴機關提供了受案登記表、立案決定書、到案經過、血液樣本提取筆錄、刑事照片、現場檢測報告書、戶籍信息、身份證復印件、工作記錄、遺體火化證明、違法犯罪記錄查詢等書證；證人石某佳、蘇某艷、楊某余等人的證言；被告人賈某1的供述及辯解；道路交通事故現場勘查筆錄、道路交通事故現場勘驗照片；安徽大正司法鑒定所皖大正司鑒[2025]毒鑒字第474號司法鑒定意見書、安徽天正司法鑒定中心皖天正司鑒[2025]痕鑒字第1329號司法鑒定意見書、安徽天正司法鑒定中心皖天正司鑒[2025]聲像鑒字第248號司法鑒定意見書、蕪公（交）（法醫(yī)）鑒字[2025]079號道路交通事故尸體檢驗報告；視聽資料等證據證實。
公訴機關認為，被告人賈某1的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人賈某1在事發(fā)后讓其他人報警并在現場等候交警處理，到案后如實供述其罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》等規(guī)定，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人賈某1能自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人賈某1有期徒刑十個月，如取得被害人近親屬諒解，可以適用緩刑。
被告人賈某1對起訴書指控的犯罪事實和罪名不持異議，自愿認罪認罰并簽署了認罪認罰具結書。其辯護人對本案定性無異議，認為被告人賈某1系初犯，具有自首、自愿認罪認罰等從輕處罰的情節(jié)，案發(fā)后積極賠償被害人近親屬損失，達成刑事和解協(xié)議并取得被害人近親屬的諒解，本次犯罪系過失犯罪，主觀惡性不深，社會危害性不大，符合緩刑的適用條件，建議法庭對賈某1從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經審理查明：
2025年5月22日下午17時許，被告人賈某1駕駛“臺鈴牌”二輪電動車，沿本市鳩江區(qū)S206省道直行車道由北向南行駛，當車行駛至S206省道與迎江大道十字交叉路口處時，賈某1違反交通信號通行，在通過路口的過程中，與正在沿迎江大道由沈巷方向往螺百方向行駛的被害人楊某華駕駛的無號牌“天馬牌”二輪摩托車發(fā)生碰撞,發(fā)生了賈某1、楊某華受傷及各自車輛不同程度損壞的道路交通事故。楊某華后經搶救無效死亡。經道路交通事故認定書認定，賈某1負本起道路交通事故的主要責任，楊某華負本起道路交通事故的次要責任。
案發(fā)后，被告人賈某1讓他人代為報警并在現場等候交警處理。交警到現場后，發(fā)現賈某1受傷，讓其先去醫(yī)院檢查，賈某1在醫(yī)院檢查結束后自行到交警部門接受調查并如實供述了犯罪事實。在公訴機關審查起訴期間，賈某1自愿認罪認罰并簽署了認罪認罰具結書。
另查明，在本院審理期間，被告人賈某1與被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據予以證實：
一、書證
1.受案登記表，立案決定書，證實公安機關于2025年7月21日對本案立案偵查的事實。
2.身份信息、前科查詢記錄，證實被告人賈某1個人身份信息情況及無違法犯罪前科。
3.到案經過，證實事故發(fā)生后，被告人賈某1讓他人代為報警后并在現場等候交警處理，到案后如實供述了案發(fā)經過。
4.血液樣本提取筆錄、現場檢測報告，證實案發(fā)后交警對被告人賈某1和被害人楊某華血液酒精含量進行提取的事實。
5.道路交通事故認定書，證實該事故經鳩江交警大隊認定，認定被告人賈某1負本起事故主要責任，被害人楊某華負次要責任。
6.病歷及死亡證明，證實被害人楊某華于2025年6月5日死亡。
7.和解協(xié)議、諒解書，證實在本院審理期間被告人賈某1與被害人近親屬達成和解協(xié)議并取得諒解。
二、證人證言
1.證人石某佳的證言，證實案發(fā)當天下午，其與賈某1一起騎車從沈巷鎮(zhèn)杭蕭鋼構公司出發(fā)返回含山鎮(zhèn)家中，17時左右，在迎江大道與206省道十字交叉路口路段處，其看到賈某1駕駛的電動車和一輛摩托車摔倒了，駕駛人都受傷了。
2.證人蘇某艷的證言，證實案發(fā)當日大概17時許，在路過迎江大道與206省道十字路口時，其看到賈某1駕駛的電動車和一輛二輪摩托車發(fā)生了碰撞，兩輛車全部摔倒在地，其將賈某1扶起來后就用賈某1的手機撥打了110報警電話。后交警和120救護車過來將傷者送去了醫(yī)院就醫(yī)。
3.證人楊某余的證言，證實其父親在2025年5月22日17時左右駕駛摩托車與他人發(fā)生了交通事故，其父親平時身體狀況良好。
三、被告人賈某1的供述與辯解，證實2025年5月22日下午，其駕駛電動車從沈巷鎮(zhèn)杭蕭鋼構廠出發(fā)準備回含山縣陶廠鎮(zhèn)，17時9分左右，當車行駛至迎江大道與206省道十字路口時，其沒有注意觀察紅綠燈，車子與一輛二輪摩托車發(fā)生了碰撞，導致兩車摔倒，其和對方都受傷了。其第一時間撥打了110報警電話并聯(lián)系了120，后交警到達現場了解情況，其和對方都被送往醫(yī)院治療。其在醫(yī)院檢查結束后自行到沈巷交警中隊了。后對方因搶救無效死亡。
四、鑒定意見書
1.道路交通事故檢驗、鑒定委托書及安徽天正司法鑒定中心司法皖天正司鑒[2025]痕跡鑒字第1329號司法鑒定意見書，證實：公安機關依法委托安徽天正司法鑒定中心對“天馬牌”無號牌二輪摩托車與“臺鈴牌”無號牌二輪電動車的碰撞痕跡、碰撞形態(tài)及事發(fā)時的行駛速度進行鑒定，經鑒定，由東向西行駛的“天馬牌”無號牌二輪摩托車右前部與由北向南行駛的“臺鈴牌”無號牌二輪電動車左前部發(fā)生過碰撞；“天馬牌”無號牌二輪摩托車事發(fā)時的速度為43km/h-44km/h,“臺鈴牌”無號牌二輪電動車事發(fā)時的行駛速度約為24km/h-25km/h。
2.委托鑒定登記表、安徽大正司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實楊某華的血液中未檢測出乙醇。
3.道路交通事故檢驗、鑒定委托書、安徽天正司法鑒定中心皖天正司鑒[2025]聲像鑒字第248號司法鑒定意見書，證實臺鈴牌無號牌二輪電動車沿S206省道直行車道由北向南方向通過停止線時，其行駛方向的直行機動車信號燈狀態(tài)為紅燈。
4.蕪公（交）（法醫(yī)）鑒字[2025]079號道路交通事故尸體檢驗報告，證實楊某華符合道路交通事故致重度顱腦損傷死亡。
五、道路交通事故現場勘查筆錄及現場照片，證實交警依法對事故現場進行勘查情況。
六、現場視頻，證實本案案發(fā)經過。
上述證據來源合法，證據內容能相互印證，符合證據的合法性、客觀性、關聯(lián)性，對其證明效力本院予以確認。
一審法院認為
本院認為，被告人賈某1違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人賈某1主動報警并在現場等待，到案后亦如實供述犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰，其自愿認罪認罰，依法可從寬處理，其賠償了被害人近親屬損失并取得諒解，可予以從輕處罰。綜合考慮被告人賈某1的犯罪事實、主觀惡性和認罪悔罪態(tài)度，本院認為可對其適用緩刑。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。對辯護人提出的被告人具有上述從輕處罰情節(jié)的辯護意見一并予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人賈某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長汪麗麗
人民陪審員劉惠為
人民陪審員齊慶忠
二〇二五年九月二十六日
書記員劉倩如
