楊某盜竊罪一審刑事其他
定遠(yuǎn)縣人民法院
（2025）皖1125刑初259號(hào)
2025年10月16日
案件概述
定遠(yuǎn)縣人民檢察院以定檢刑訴〔2025〕179號(hào)起訴書指控被告人楊某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2025年9月3日受理后，適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。定遠(yuǎn)縣人民檢察院指派檢察官豐某出庭支持公訴。被告人楊某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2023年6月28日凌晨,被告人楊某明知堆放在定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)韭山畜牧場東側(cè)路邊的青石系他人所有,仍雇傭唐某、王某用貨車將其中144.58噸的青石拉走,運(yùn)送至定遠(yuǎn)縣西卅店鎮(zhèn)街道一場地內(nèi)堆放,待自家墊路時(shí)使用。經(jīng)定遠(yuǎn)縣某鑒定:被盜青石共計(jì)價(jià)值5928元。
案發(fā)后,被告人楊某被公安機(jī)關(guān)抓獲,如實(shí)供述了自己的罪行。
公訴機(jī)關(guān)提交了受案登記表、戶籍證明、判決書等書證，證人王某、唐某等人的證言，被告人楊某的供述和辯解，鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，建議判處其拘役五個(gè)月，并處罰金。如符合緩刑條件可以適用緩刑。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，且簽字具結(jié)，同意適用簡易程序?qū)徖?，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
另查明，被告人楊某于2025年4月18日被上海市公安局松江分局抓獲，同年4月19日被上海市公安局松江分局關(guān)押于上海市松江區(qū)看守所；被告人楊某所盜竊的青石已經(jīng)發(fā)還。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人楊某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從輕、從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)。鑒于被告人楊某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對(duì)其適用緩刑。綜上所述，根據(jù)被告人楊某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第五十二條，第五十三條，第六十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人楊某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月，宣告緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納人民幣三千元，下剩罰金人民幣三千元于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省滁州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長楊成琪
人民陪審員管仕軍
人民陪審員曹蘭芳
二〇二五年十月十六日
書記員鄧明
