黃某;李某;仵某;袁某;任某;蘇某;張某;任某聚眾斗毆罪一審刑事判決書
蕪湖市鳩江區(qū)人民法院
（2025）皖0207刑初261號
2025年11月06日
案件概述
安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院以鳩檢刑訴[2025]201號起訴書指控被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、仵某英、蘇某、李某峰、張某元犯聚眾斗毆罪，于2025年10月9日向本院提起公訴并建議適用速裁程序。本院受理后決定適用簡易程序，依法組成合議庭，于2025年10月30日公開開庭審理了本案。蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院指派檢察員胡偉出庭支持公訴，各被告人及其辯護人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院指控：
2024年7月26日晚，被告人任某曉、被告人蘇某等人在蕪湖市鳩江區(qū)東部星城西區(qū)北門胖子店就餐喝酒過程中，與隔壁桌柳某博、曹某建、耿某好等人在敬酒過程中產(chǎn)生矛盾至互相揪打。任某曉因在打斗過程中吃虧，為實施報復(fù)，任某曉遂打電話告知被告人任某晟，并指使蘇某打電話邀集人員。蘇某便打電話邀集了被告人仵某英、被告人黃某，仵某英告知被告人袁某東該情況后，三人一起前往現(xiàn)場匯合任某曉、蘇某后，眾人與柳某博等人發(fā)生斗毆。隨后，任某晟與其邀集的被告人李某峰、被告人張某元來到現(xiàn)場，柳某博等人見對方人多遂開始逃跑。在逃跑過程中，柳某博被任某晟帶領(lǐng)袁某東、黃某、仵某英、李某峰、張某元等人追上毆打，其手機也被任某晟一方摔碎。經(jīng)鑒定：柳某博、曹某建、耿某好三人的損傷程度為輕微傷。
2024年7月26日晚，被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、蘇某、李某峰、張某元被公安機關(guān)現(xiàn)場抓獲歸案。被告人仵某英案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案。
案發(fā)后，被告人任某曉一方對柳某博、曹某建、耿某好三人進行了賠償，三人對本案八名被告人達(dá)成了書面諒解。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人任某曉因瑣事與他人發(fā)生矛盾，為實施報復(fù)、糾集被告人任某晟、被告人袁某東、被告人黃某、被告人仵某英、被告人蘇某、被告人李某峰、被告人張某元等人參與斗毆，上述被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十二條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究刑事責(zé)任。上述人員的行為根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條之規(guī)定，系共同犯罪。被告人任某曉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條之規(guī)定予以處罰。被告人任某晟、被告人袁某東、被告人黃某、被告人仵某英、被告人蘇某、被告人李某峰、被告人張某元在共同犯罪中起次要或者輔助作用，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人仵某英能主動到案，到案后如實供述其罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人任某曉、被告人任某晟、被告人袁某東、被告人黃某、被告人蘇某、被告人李某峰、被告人張某元均能如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。上述各被告人均能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人一方與三名受傷人員已達(dá)成賠償諒解協(xié)議，具有酌定從輕情節(jié)。故根據(jù)上述規(guī)定，建議對被告人任某曉判處有期徒刑一年四個月（可以適用緩刑），對被告人任某晟判處有期徒刑十個月（可以適用緩刑），對被告人袁某東判處有期徒刑八個月（可以適用緩刑），對被告人黃某判處有期徒刑八個月（可以適用緩刑），對被告人仵某英判處有期徒刑六個月（可以適用緩刑），對被告人蘇某判處有期徒刑七個月（可以適用緩刑），對被告人李某峰判處有期徒刑七個月（可以適用緩刑），對被告人張某元判處有期徒刑七個月（可以適用緩刑）。
被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、仵某英、蘇某、李某峰、張某元對指控的犯罪事實、罪名及量刑建議沒有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，庭審過程中亦無異議。
被告人任某曉辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為本案系因酒后發(fā)生口角引發(fā)的糾紛，事出有因，屬于偶發(fā)事件，被告人主觀上公然藐視法紀(jì)及挑戰(zhàn)社會公共秩序的主觀動機較小，客觀上也僅致對方輕微傷，社會危害性相對較??；任某曉系初犯偶犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，案發(fā)后積極主動聯(lián)系對方進行賠償并取得了諒解，及時消化了矛盾；任某曉系安徽省恒澤人力資源有限公司法定代表人，負(fù)責(zé)經(jīng)營的企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)一直合法經(jīng)營積極納稅，捐助善款扶貧幫困，積極為社會作貢獻。建議法庭對其從輕處罰并盡可能減短其緩刑考驗期。
被告人任某晟辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為任某晟系初犯、偶犯、從犯，到案后如實供述事實，已積極與被害人協(xié)商并賠償，取得了被害人的諒解，本次犯罪系因其父親被打而急于趕赴現(xiàn)場保護父親，主觀惡性較小且被害人一方對本案的發(fā)生也存在一定的過錯。其開辦的企業(yè)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，需要其經(jīng)營處理。其有兩個未成年子女需要陪伴和照顧。建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人袁某東辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為本案案發(fā)事出有因，動機上與一般的聚眾斗毆爭霸、報復(fù)等嚴(yán)重擾亂公共秩序有一定的區(qū)別，主觀惡性較小，社會危害性不大。袁某東在本案中是從犯，具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償取得諒解、初犯偶犯等從輕處罰的情節(jié)，建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人黃某辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為被告人黃某系初犯偶犯，在本案中系被動參與者，主觀惡性不深，具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失取得諒解等從輕處罰的情節(jié)，建議法庭對黃某適用緩刑。
被告人仵某英辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為被告人仵某英具有自首、從犯等法定從輕處罰的情節(jié)，本次犯罪系一時沖動所致，社會危害性較小，此前無前科劣跡，一貫表現(xiàn)良好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且已取得受害人的諒解。建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人蘇某辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為被害人一方存在明顯過錯，對本案沖突的引發(fā)及升級具有責(zé)任；蘇某在聚眾斗毆共同犯罪中起次要作用，系從犯；已積極賠償被害人的全部損失并取得諒解，本案未造成嚴(yán)重危害后果，社會危害性較??；蘇某系初犯偶犯，到案后如實供述全部犯罪事實并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有較好的悔罪表現(xiàn)。建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人李某峰辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為被告人李某峰在聚眾斗毆共同犯罪中系從犯，到案后能如實供述，且系初犯偶犯，案發(fā)后已取得被害人諒解并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，人身危害性和社會危害性不大，建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人張某元辯護人對本案定性無異議，認(rèn)為本案的案發(fā)具有明顯的偶發(fā)性與被動性，被告人張某元在共同犯罪中處于次要地位，系從犯，具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償取得諒解等從輕處罰的情節(jié)，再犯可能性較低，符合緩刑適用條件，建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2024年7月26日晚，被告人任某曉、被告人蘇某等人在蕪湖市鳩江區(qū)東部星城西區(qū)北門胖子燒烤店就餐，喝酒過程中，任某曉等人與隔壁桌柳某博、曹某建、耿某好等五人發(fā)生爭執(zhí)，雙方互相揪打。任某曉因在打斗過程中吃虧，為實施報復(fù)，遂打電話邀集被告人任某晟，并指使蘇某打電話邀集人員。任某晟打電話邀集被告人李某峰。蘇某打電話邀集被告人仵某英、被告人黃某，仵某英邀集同宿舍人員被告人袁某東。三人趕至現(xiàn)場與任某曉、蘇某匯合后繼續(xù)和柳某博等人互毆。隨后，李某峰與任某晟、被告人張某元相繼來到現(xiàn)場，柳某博等人見對方人多遂開始逃跑。在逃跑過程中，柳某博被任某晟帶領(lǐng)的袁某東、黃某、仵某英、李某峰、張某元等人追上毆打，其手機也被任某晟一方摔碎。經(jīng)鑒定：柳某博、曹某建、耿某好三人的損傷程度為輕微傷。
2024年7月26日晚，被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、蘇某、李某峰、張某元被公安機關(guān)現(xiàn)場抓獲歸案。被告人仵某英經(jīng)公安機關(guān)電話通知后到案。到案后，各被告人均如實供述了犯罪事實。在公訴機關(guān)審查起訴期間自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
案發(fā)后，被告人任某曉一方對柳某博、曹某建、耿某好三人進行了賠償。柳某博、曹某建、耿某好三人對本案八名被告人予以諒解。
另查明：案發(fā)后，公安機關(guān)扣押了被告人任某曉、任某晟、袁某東、仵某英、蘇某、李某峰、張某元手機各一部，扣押了被告人黃某手機二部。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍人口信息、到案經(jīng)過、前科查詢證明、扣押決定書、扣押清單、人員關(guān)系圖、聚眾斗毆人員軌跡圖、醫(yī)院病歷、收條、諒解書等書證；證人曹某建、柳某博、石某、耿某好、耿某城、王某、張某利等人的證言；被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、仵某英、蘇某、李某峰、張某元等人的供述及辯解；辨認(rèn)筆錄；勘驗、檢查筆錄；蕪湖市公安司法鑒定中心蕪公物鑒（損傷）字[2024]153號鑒定書、蕪湖市公安司法鑒定中心蕪公物鑒（損傷）字[2024]150號鑒定書、蕪湖市公安司法鑒定中心蕪公物鑒（損傷）字[2024]152號鑒定書；視聽資料等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。對任某曉辯護人提交的營業(yè)執(zhí)照、榮譽證書、捐贈活動等材料，與本案定罪量刑無關(guān)，本院不予采信。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人任某曉因瑣事與他人發(fā)生矛盾，為實施報復(fù)，糾集被告人任某晟、袁某東、黃某、仵某英、蘇某、李某峰、張某元參與斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立。被告人任某曉在共同犯罪中起主要所用，系主犯，應(yīng)按照其所指揮的全部犯罪予以處罰。被告人任某晟、袁某東、黃某、仵某英、蘇某、李某峰、張某元在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人任某曉、任某晟、袁某東、黃某、蘇某、李某峰、張某元到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法予以從輕處罰。被告人仵某英經(jīng)公安機關(guān)電話通知后主動到案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。各被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。各被告人已賠償被害人損失并取得諒解，酌定予以從輕處罰。綜合考慮本案的案發(fā)起因、犯罪事實、危害后果及各被告人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，本院認(rèn)為可對各被告人適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人任某曉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月，宣告緩刑一年六個月。
二、被告人任某晟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年。
三、被告人袁某東犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個月，宣告緩刑一年。
四、被告人黃某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個月，宣告緩刑一年。
五、被告人仵某英犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年。
六、被告人蘇某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七個月，宣告緩刑一年。
七、被告人李某峰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七個月，宣告緩刑一年。
八、被告人張某元犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七個月，宣告緩刑一年。
（上述各被告人的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
九、扣押的手機九部由扣押機關(guān)依法發(fā)還給各被告人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長汪麗麗
人民陪審員毛亞明
人民陪審員趙艷
二〇二五年十一月五日
書記員朱希芳
